Conflict de competență. Sentința 18/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.18/
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 2 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA MANGALIA și TRIBUNALUL CONSTANȚA în soluționarea acțiunii formulate de reclamanta, cu sediul în stațiunea,-, jud. C, în contradictoriu cu pârâta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI, cu sediul în C,-, -A, având ca obiect constatarea dreptului de proprietate.
Fără citarea părților.
Instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin sentința civilă nr.1485/C/10.06.2009 Judecătoria Mangaliaa admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
În motivarea hotărârii, s-a reținut că prin cererea formulată la data de 12.05.2006 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Uniunea Județeană a Cooperației Meșteșugărești C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate dobândirea de către reclamantă, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, a dreptului de proprietate asupra construcției Complex Internațional, situată în stațiunea și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă și obligarea acesteia la plata unor despăgubiri în valoare inițială de 150.000 lei, valoarea finală urmând a fi stabilită după efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.134/18.01.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru pronunțarea acestei soluții s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art.1 al.1 și 2 din Codul d e procedură civilă și împrejurarea că, în raport de obiectul cererii, competența de soluționare a cauzei în primă instanță nu aparține tribunalului.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr- la data de 02.03.2007.
Prin sentința civilă nr.9712/03.09.2007 Judecătoria Constanța și-a declinat competența teritorială de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Mangalia, reținându-se dispozițiile art.13 Cod procedură civilă, precum și împrejurarea că imobilul litigios se află situat în circumscripția teritorială a Judecătoriei Mangalia.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr-.
După administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză tehnică imobiliară, pârâta reconvenientă a depus precizări la dosar la data de 07.04.2009, arătând că, față de concluziile raportului de expertiză întocmit de dl. expert și față de conținutul cererii reconvenționale, solicită instanței obligarea reclamantei-pârâte la plata sumei de 616.022 lei reprezentând despăgubiri pentru imobilul litigios, constând în valoarea de înlocuire de nou a construcției.
Având în vedere valoarea imobilului litigios care, astfel cum a rezultat din concluziile raportului de expertiză depășește 500.000 lei, precum și dispozițiile art.2 punctul 1 lit.b Cod procedură civilă, Judecătoria Mangaliaa declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Constanța.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 30.06.2009 sub același nr. de dosar, -, iar la primul termen de judecată s-a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, în considerarea următoarelor aspecte:
1) conform art. 181Cod procedură civilă instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competență după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect;
2) determinarea competenței materiale a instanței se face nu în raport de valoarea cererii reconvenționale ci în raport de valoarea litigiului cererii principale;
3) precizarea valorii obiectului de către reclamanta, în urmă cu doi ani, la data introducerii acțiunii nu poate atrage competența altei instanțe, chiar dacă în urma efectuării expertizei valoarea obiectului acțiunii atrage competența altei instanțe, avându-se în vedere și respectarea principiului continuității de către instanța care a administrat probe în acest interval de timp.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 978 din 6.10.2009 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Constanța.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel Constanța pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Analizând probele administrate în cauză Curtea reține următoarele:
Reclamanta a investit instanța cu o acțiune având ca obiect constatarea dobândirii prin accesiune imobiliară a dreptului de proprietate asupra construcției Complex Internațional ridicată pe terenul proprietatea sa.
Pârâta Uniunea Județeană a Cooperației Meșteșugărești a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea cererii principale, formulată de reclamantă și obligarea acesteia la plata contravalorii construcției, în sumă de 150.000 lei.
În urma administrării probei cu expertiză tehnică, pârâta reconvenientă față de concluziile raportului de expertiză - întocmit de expert - și față de conținutul cererii reconvenționale și-a majorat pretențiile la suma de 616.022 lei, reprezentând despăgubiri pentru imobilul litigios.
Față de această împrejurare și având în vedere dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. "b" Cod procedură civilă potrivit cu care " Tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect au o valoare de 5 miliarde lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materie succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar" Curtea constată că Tribunalul Constanța este competent să soluționeze în primă instanță, prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată competent a soluționa cauza privind pe reclamanta, cu sediul în stațiunea,-, jud. C și pârâta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI, cu sediul în C,-, -A, Tribunalul Constanța.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 noiembrie 2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Red.hot.jud.
20.11.2009
Dact.gref.
4 ex./25.11.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
.0241--; 0241--; fax:0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus, privind pe reclamanta și pârâta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI C, întrucât prin sentința civilă nr. 18/C pronunțată de această instanță la data de 2.11.2009 s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Dosarul conține____ file și are atașate următoarele dosare:
- - al Tribunalului Constanța - secția civilă, ce conține 7 file;
- - al Judecătoriei Mangalia - 179 file;
- - al Judecătoriei Constanța - 13 file;
- - ( nr. format vechi 734/2006) al Tribunalului Constanța - secția civilă - 55 file.
Președinte de complet,
- - Grefier,
- -
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase
