Conflict de competență. Sentința 21/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
SENTINȚA Nr. 21
Ședința din Camera de Consiliu de la 01 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Budă Președinte secție
Grefier - - - -
*****
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competenț ivit între Secția Civil a Tribunalului Dolj și Secția de contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dolj, privind judecarea recursului formulat de contestatorul - - împotriva sentinței civile nr.2437 din 02 martie 2007 pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local.
La apelul nominal au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit, în conformitate cu prevederile art.22 alin.5 Cod procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberri asupra conflictului negativ de competenț.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competenț;
La data de 17.05.2006, contestatoarea - - a formulat contestație la executare împotriva intimatului Consiliul Local, privind executarea silit ce face obiectul dosarului de executare nr. 2/17.04.2006 al Primriei comunei și anularea formelor de executare întocmite în baza titlurilor executorii: 1,2,3/17.04.2006 și încetarea executrii silite.
n motivarea acțiunii, contestatoarea a artat c la data de 18.04.2006 a fost somat s plteasc debitul de 32138 RON, dobânzi de 57405 RON și penalitți de 36678 RON.
Creanța pretins nu mai poate face obiectul executrii silite în conformitate cu disp. art. 14 al. 6 OUG 88/1997, deoarece a intervenit cauza legal de exonerare de plat.
La data de 29.07.1999, s-au emis de ctre Primria comunei titlurile executorii 2112, 2113 și 2114, reținându-se în sarcina societții reclamante un debit de 13282,14 RON, reprezentând impozit cldiri, impozit teren, calculate pe perioada 20.10.1997 - 15.03.2006, reprezentând impozit cladiri, impozit teren, calculate pe perioada 20.10.1997 - 15.03.2006, sum ce nu a fost evidențiat în certificatul de sarcini fiscale.
La data de 24.02.2003, Primria a emis din nou alte titluri executorii pentru aceeași sum, fara a avea un titlu de creanț.
Creanța pretins pentru anii 2001-2005 nu este cert, societatea reclamant nerecunoscând la plat dobânzile și penalitțile calculate, având în vedere c reclamanta deține o creanț cert, real și exigibil la data de 10.10.2003.
Judec toria Craiova, prin sentința civil nr. 2437 din 02.03.2007, a admis în parte contestația la executare formulat de contestatoarea - -, impotriva intimatului Consiliul Local,
S-a admis excepția autoritții de lucru judecat cu privire la sumele înscrise în titlurile executorii nr. 1,2,3/17.04.2006 și care sunt incluse în actele de executare efectuate în dosarul nr. 212/1999 și 1/2003 ale Consiliului Local.
S-a dispus îndreptarea actelor de executare întocmite în baza titlurilor executorii nr.1,2,3/17.04.2006, în sensul c executarea silit va continua pentru sumele de 21516 lei debit restant, 17399 lei majorri și 20519 lei penalitți de întârziere, conform anexei nr. 2 la raportul de expertiza efectuat de expert contabil.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut c, prin raportul de expertiz efectuat în cauz de expert ing. s-a stabilit c sumele înscrise în titlurile executorii nr. 1,2,3/17.04.2006 se regsesc și în actele de executare efectuate în dosarele nr. 2112/1999 și 1/2003 ale Consiliului Local.
În aceste condiții instanța a apreciat întemeiat excepția autoritții de lucru judecat invocat de contestatoare, conform art. 1201.civ. și art. 166.civ.Cod Penal în raport de sentința civil nr. 9804/08.10.2003 a Judec toriei Craiova, rmas definitiv și irevocabil, existând identitate de obiect, cauz și prți.
S-a mai constatat c în cauz nu se poate invoca compensația judectoreasc în raport de sumele prevazute în nr.9620/04.10.2005 a Judecatoriei Craiova, sume datorate de ctre Consiliul Local, deoarece aceste sume au fost recuperate de - prin validarea popririi conform nr.9620/04.10.2005 a Judecatoriei Craiova, existând astfel dou creanțe care se execut separat.
Prin încheierea din 21 mai 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, secția comercial, s-a înaintat recursul declarat de recurenta - - și de recurentul Consiliul Local, în favoarea secției civile a Tribunalului Dolj.
Tribunalul Dolj, secția civil, prin încheierea din 21.01.2008, pronunțat în dosarul nr-, a scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul la secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj.
Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 14 mai 2008, pronunțat în dosarul nr-, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o la secția civil a Tribunalului Dolj.
Tribunalul Dolj, secția civil, prin încheierea din 30 iunie 2008, pronunțat în dosarul nr-, a constatat competent secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj, pentru soluționarea cauzei.
S-a constatat conflict negativ de competenț între secții și s-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Craiova - secția civil, pentru soluționarea acestuia.
Cauza a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, sub nr-.
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, precum și hotrârile de declinare a competenței, Curtea constat c este competent s soluționeze recursul Secția de conte4ncios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj, pentru urmtoarele considerente:
1. În speț, este vorba de un conflict negativ de competenț între dou secții ale aceluiași tribunal, respectiv Tribunalul Dolj, deoarece:
Potrivit art. 35, alin 2 din Lg. 304/2004, republicat, în cadrul curților de apel funcționeaz secții sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori și familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale.
Cum în Codul d e pr. civil nu exist instituția scoaterii de pe rol, aceasta echivaleaz, prin trimiterea ctre o alt secție, cu o declinare de competenț, acest fapt rezultând, de altfel, chiar din motivarea încheierilor de scoatere de pe rol și trimitere reciproc.
Se poate aprecia c dispozițiile din Lg. 304/2004 privind organizarea curților de apel și a tribunalelor, pe secții, (art. 35, alin.2 și art. 36, alin.3) reprezint nu doar norme de organizare, ci și norme de competenț, în msura în care, în mod efectiv, aceste secții funcționeaz la respectivele instanțe, situația fiind echivalent cu existența unor tribunale specializate în aceste materii.
de-a face în aceast situație cucompetența material procesual,specific fiecrei secții, competenț dat de natura litigiilor deduse judecții.
Prin urmare, în situația de faț, avem de-a face cu un conflict negativ de competenț între dou secții ale aceluiași tribunal.
2. În ce privește compunerea completului care trebuie s soluționeze conflictul negativ de competenț, potrivit dispoz. art. 54, alin.1 din Lg. 304/2004, cauzele date, potrivit legii, în competența de prim instanț a judectoriei, tribunalului și curții de apel se judec în complet format dintr-un singur judector.
De altfel, potrivit dispoz. art. 22, alin.5 Cod pr. civ. hotrârea dat în soluționarea unui conflict negativ de competenț este supus recursului în termen de 5 zile de la comunicare, aceasta însemnând c acest tip de cauze nu poate fi soluționat de un complet compus din 3 judectori, care este specific cauzelor care se pronunț în recurs, ci de un complet format dintr-un singur judector.
3. Relativ la soluționarea propriu-zis a conflictului negativ de competenț, potrivit art. 35, alin.3 din Lg. 304/2004, în cadrul tribunalelor funcționeaz secții specializate, printre care secția pentru cauze civile și, respectiv secția pentru contencios administrativ și fiscal.
În mod concret, în cadrul Tribunalului Dolj, aceste secții funcționeaz ca secții separate.
Din considerentele deciziei nr. XV/2007, pronunțat de Secțiile Unite ale Înaltei Curții de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, rezult c, în considerarea principiului specializrii, este firesc ca atunci când contestația la executarea propriu-zis vizeaz un titlu emis într-o anumit materie, aceasta s se îndrepte la secția respectiv, în msura în care secția respectiv funcționeaz ca atare în cadrul instanței competente.
Tot din cadrul acelorași considerente rezult c nu poate fi primit punctul de vedere, conform cruia, atunci când este vorba despre o contestație la executare propriu-zis, natura litigiului rmâne fr relevanț, cu atât mai mult cu cât exist posibilitatea ca, într-o atare contestație, s se invoce și aprri de fond.
Se poate observa c, în speța de faț, exist practic situația descris în considerentele respectivei hotrâri, cu deosebirea c în decizia nr. XV/2007 era vorba despre un titlu emis în materie comercial, iar în speța de faț despre un titlu emis în materie fiscal.
Pentru identitate de rațiune, soluția nu poate fi decât aceeași, în sensul c cel puțin în cile de atac, dac exist secții specializate, chiar și în cazul unei contestații la executare propriu-zis, trebuie s se țin cont de principiul specializrii, ori, în speța de faț, este indiscutabil c titlul este emis în materie fiscal și prin urmare, competența de soluționare a recursului nu poate aparține decât secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj.
4. În același sens, potrivit teoriei Dreptului procesual civil, dar și practicii CEDO, cu privire la interpretarea dispoz. art. 6 din Convenția European pentru Drepturile și Libertțile Omului, procesul civil recunoaște dou faze, respectiv faza judecții și faza executrii silite.
Prin urmare, dac se trece la faza executrii silite, aceasta face parte din cadrul aceluiași proces civil început în faza de judecat și este logic ca și litigiile din aceast faz s fie soluționate de instanțele specializate în materia respectiv.
Este inacceptabil motivarea c normele din Codul d e pr. civil ce privesc executarea silit sunt specifice doar cauzelor civile, în sens restrâns, respectiv ale cauzelor ce se soluționeaz de ctre o secție civil a instanței respective, știut fiind faptul c normele Codului d e pr. civil sunt norme de drept comun pentru toate ramurile dreptului care nu sunt de natur penal.
Așadar, procesul civil fiind unic, atât faza de judecat cât și faza de executare silit, inclusiv contestația la executare propriu-zis, trebuie s se desfșoare în fața aceluiași tip de instanț, în funcție de natura litigiului dedus judecții, care d competența material procesual a instanței, în speța de faț fiind demonstrat faptul c litigiul este de natur administrativ fiscal.
Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 23, alin.5 Cod pr. civ. Curtea va stabili c secția competent s soluționeze recursul împotriva sentinței civile nr.2437 din 02 martie 2007, pronunțat de Judec toria Craiova, în dosarul nr-, este Secția de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Stabilește competența de soluționare a conflictului negativ de competenț ivit între Secția Civil a Tribunalului Dolj și Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dolj, privind judecarea recursului formulat de contestatorul - - împotriva sentinței civile nr.2437 din 02 martie 2007 pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local, în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 01 septembrie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
-- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./03.09.2008
Președinte:Marian BudăJudecători:Marian Budă
