Conflict de competență. Sentința 28/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1119/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR.28
Ședința din camera de consiliu de la 28.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rodica Susanu
GREFIER - - -
**********
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Sectorului 1 B și Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, privind pe reclamanta și pârâta.
Fără citare părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.15256/20.11.2008, Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta și pe pârâta, în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă.
S-a solicitat prinacțiune să se constate nulitatea absolută a contractului de cesiune de drepturi litigioase și succesorale, autentificat sub nr.2657/24.10.2003 de BNP Expert
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Așa fiind, față de excepția analizată, dispozițiile art.2 alin.1 lit.b din Codul procedură civilă statuează că procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 RON (5 miliarde lei vechi) sunt de competența în primă instanță a tribunalului.
Coroborând aceste prevederi cu cele ale art.1 pct.1 Cod procedură civilă, rezultă că cererile în materie civilă având un obiect a cărui valoare are cel mult 500.000 RON, sunt stabilite spre competenta soluționare a judecătoriilor.
Dând eficiență principiului disponibilității părților, instanța a reținut că imobilele ce constituie obiectul convenției autentificate sub nr.2657/24.10.2003 de BNP Expert B, au fost estimate de către reclamantă la o valoare de 15.000.000.000. ROL, deci peste limita de 5 miliarde ROL până la care judecătoria poate fi în mod legal învestită.
De asemenea, raportat la obiectul acțiunii, respectiv constatarea nulității unei convenții, în conformitate cu Decizia nr.32 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, "în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță - sunt evaluabile în bani litigiile civile - având ca obiect constatarea nulității". Potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept dezlegate în cadrul soluționării recursurilor în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe.
Prin sentința civilă nr.373/17.03.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 B, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
S-au avut în vedere următoarele considerente:
Valoarea obiectului contractului nu este cea reprezentată de valoarea însumată a imobilelor care eventual ar putea intra în masa succesorală înstrăinată, în cazul câștigării proceselor, ci un drept incert, vânzătorul negarantând câștigarea procesului.
Ca atare, valoarea litigiului de față care interesează pentru verificarea competenței instanței este cea cuprinsă în contractul de vânzare - cumpărare, și anume 400.000.000 ROL (40.000 lei noi) și nu valoarea însumată a imobilelor pentru că obiectul litigiului de față nu este constatarea nulității unui contract de vânzare - cumpărare a unor imobile.
În conformitate cu dispozițiile art.20 și următoarele din Codul d e procedură civilă,Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei sector 1 B, pentru considerentele ce urmează;
Prin decizia nr. 32 din 09.06.2008, pronunțată într-un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat după cum urmează;
"În cazul acțiunii în nulitatea (anularea) actului juridic, dreptul subiectiv are conținut patrimonial atunci când el poate fi exprimat ca atare, având în vedere natura contractului a cărui desființare se urmărește.
Atunci când este vorba despre desființarea unui contract de vânzare-cumpărare, de locațiune, donație etc. contracte ce au dat naștere unor drepturi patrimoniale, este evident că și lipsirea de efecte a unor astfel de acte juridice are tot consecințe patrimoniale și, ca atare, acțiunea prin care se valorică un asemenea drept este patrimonială".
Tribunalul a apreciat corect că valoarea litigiului de față care interesează pentru verificarea competenței instanței este cea cuprinsă în contractul de cesiune de drepturi litigioase și succesorale, și anume 400.000.000 ROL (40.000 lei noi) și nu valoarea însumată a imobilelor ce constituie obiectul convenției autentificate sub nr.2657 din 24.10.2003.
Înscrisul ce materializează convenția de cesiune de drepturi litigioase și succesorale este cel care oferă și criteriul valoric-"ambele părți contractante precizăm că valoarea prezentului act este de 400 000 000 000 lei", în raport de care se stabilește competența de primă instanță, fără a mai fi necesare criterii suplimentare.
Drept consecință, în conformitate cu dispozițiile art.20 și următoarele din Codul d e procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei sector 1
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, domiciliată în B,-, sector 2 și pe pârâta, domiciliată în B,-, sector 6 și în B,-, -.B,.6,.63, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red.
./
5 ex./29.06.2009
Jud.1 -
TB-3 -
Președinte:Rodica SusanuJudecători:Rodica Susanu
