Conflict de competență. Sentința 30/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 30/DC/2009 | |
Ședința publică din 11 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
GREFIER: | - - |
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sighetu Marmației și Tribunalul Maramureș.
Prezenta s-a dat în camera de consiliu fără citarea părților.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 508/04.03.2009, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr- s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sighetu Marmației și s-a declinat competența de soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a apreciat că deși acțiunea de anularea dispoziției de restituire în natură a unui imobil, în baza 10/2001 este formulată de un terț, competenta de soluționarea cauzei aparține tribunalului, deoarece se atacă un act administrativ emis în baza 10/2001. Valabilitatea deciziei contestate trebuie analizată prin prisma acestei legi și a procedurii prealabile prevăzută de aceasta.
Prin sentința civilă nr. 984/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul - s-a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei, s-a declinat competența de soluționarea cauzei, în favoarea Judecătoriei Sighetu Marmației și s-a constatat conflictul negativ de competență.
În considerente s-a reținut corect că nu sunt incidente în soluționarea acestei cauze dispozițiile art. 26 al. 3 /2001 deoarece dispozițiile referitoare la competență sunt de strictă interpretare și nu pot fi aplicate prin analogie, aplicându-se dispozițiile de drept comun în materie respectiv art. 1.Pr.Civ. A fost invocată în acest sens și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție, deciziile civile nr. 1073/01.02.2006;4097/26.04.2006;529/24.01.2007.
Procedând la soluționarea conflictului negativ de competență, curtea reține următoarele:
Reclamanta este terț față de dispoziția de restituire nr. nr. 539/2007, emisă de primarul municipiului S M. Potrivit dispozițiilor art. 26 al. 3 /2001 " decizia sau după caz dispoziția motivată de respingerea notificării sau a cererii de restituire în natură este atacată depersoana îndreptățităla secția civilă a tribunalului, în a cărei circumscripție se află sediul unității deținătoare a imobilului.
Din dispozițiile legale mai sus reținute, rezultă că persoanele îndreptățite la soluționarea notificării au dreptul de a contesta dispoziția sau decizia la secția civilă a tribunalului, legiuitorul având în vedere, la stabilirea competenței materiale, calitatea părților din proces. Aceasta calitatea părților din proces este avută în vedere la stabilirea competenței materiale.
Prin urmare aceste dispoziții de stabilirea competenței materiale, sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse în alte situații și pentru alte persoane care contestă aceste dispoziții de restituire în natură. Este de remarcat că numai dispozițiile de respingerea notificării sunt de competența tribunalului. Rațiunea pentru care legiuitorul a stabilit în sensul celor arătate, nu este de natură a interpreta prin analogie dispozițiile de competență.
Prin urmare în mod corect a stabilit tribunalul că nu este competent să soluționeze această cauză. Acțiunea de constatarea nulității dispoziției de restituire în natură a unui imobil potrivit 10/2001 este o acțiune de drept comun, competenta revenindu-i judecătoriei potrivit art. 1.Pr.Civ., în acest sens fiind practica Înaltei Curți de Casație și Justiție precum și a Curții de Apel Cluj, care s-a mai pronunțat asupra acestei probleme în situații similare, Sentința Civilă Nr. 3/30.01.2009, pronunțată în dosar nr-.
Concluzionând, curtea constată că în mod corect Tribunalul Maramureș și-a declinat competența în favoarea judecătoriei, având în vedere dispozițiile art. 1.Pr.Civ. art.26 al. 3.10/2001 și art. 25.6 HG 250/2007
În temeiul art.22 alin.5 Cod proc.civ. curtea va stabili că, Judecătoria Sighetu Marmației este instanța competentă să judece acțiunea formulată de reclamanta Societatea Cooperativă de Consum S M, contradictoriu cu pârâții: Municipiul S M, și, având ca obiect constatarea nulității parțiale dispoziției de restituire nr. 539/2007, emisă de către Primarul municipiului S
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Stabilește competența soluționării acțiunii formulate de reclamanta Societatea Cooperativă de Consum S M, cu sediul în S M- în contradictoriu cu pârâții: Municipiul S M, prin Primarul municipiului S M și, domiciliată în comuna, sat,nr.32, având ca obiect constatarea nulității parțiale dispoziției de restituire nr. 539/2007, emisă de către Primarul municipiului S M, în favoarea Judecătoriei Sighetu Marmației.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 11.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red. dact.
3 ex/.12.11.2009
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor
