Conflict de competență. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 362
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Busuioc Anamaria Monica JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Pentru Contribuabilii Mijlocii împotriva sentinței civile nr. 3/12.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de grefier, după care:
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de analizat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 7253/ 16.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Bacăus -a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Bacău și s-a declinat competenta de soluționare in favoarea Judecătoriei Onești.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, potrivit art.172 cod procedură fiscală coroborat cu art.400 cod procedură civilă, instanța competentă în cauză este judecătoria în a cărei rază teritorială se face executarea. Cum executarea a fost începută de intimată prin poprire, terț poprit fiind Agenția Oa B ăncii Comerciale SA, Judecătoria competentă este Judecătoria Onești.
Prin încheierea din 13.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Oneștis - constatat ivit conflictul negativ de competență si a fost sesizat Tribunalul Bacău pentru soluționarea conflictului de competență ivit între cele două judecătorii.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Oneștia reținut că formele de executare sunt emise de B si ca urmare, în condițiile art.174 cod procedura fiscală, competenta de soluționare revine Judecătoriei Bacău.
Conflictul negativ de competență a fost înregistrat, la Tribunalul Bacău, sub nr-.
Tribunalul Bacău, învestit cu conflictul negativ de competență a stabilit, prin sentința nr.3/12 martie 2008, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești, reținând în considerente următoarele;
Conform art.172 alin.4 cod procedura civila republicat, contestația la executare se introduce la instanța judecătorească competentă iar conform art.400 cod procedura civila, contestația se introduce la instanța de executare.
Art. 172 cod procedura fiscala trimite la dreptul comun în ceea ce privește competenta de soluționare a contestației, dreptul comun fiind art.400 cod procedură civilă.
In speță, executarea a fost începută de intimata prin poprire, poprire înființata asupra conturilor debitoarei-contestatoare deschise la Agenția Oa B ăncii SA, fapt ce rezultă din adresa nr. 4614/2007 a Băncii de la fila 22 dosar -.
Ca urmare executarea, în favoarea popririi, s-a făcut la O și instanța de executare, în condițiile art.400 cod procedura civila nu poate fi decât Judecătoria Onești.
Împrejurarea că titlurile executorii au fost emise de B, prin subrogarea in drepturile O, si faptul că debitoarea contestatoare are linie de credit la Filiala Ba B ăncii, este nerelevant in cauză întrucât, din adresa sus menționata rezultă că s-au indisponibilizat sumele din conturile Agenției O
Împotriva sentinței s-a formulat recurs de către ANAF- Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B care a arătat că în urma Ordinului 468/2007 al F intimata contestatoare " " Oat recut în administrarea Administrației Finanțelor Publice pentru contribuabilii mijlocii. În această situație competența teritorială a executării creanțelor revine Administrației Finanțelor Publice pentru contribuabilii mijlocii care s-a subrogat în drepturile Administrației Finanțelor Publice
Formele de executare au fost refăcute de pentru contribuabilii mijlocii și ca urmare în condițiile art.174 Cod procedură fiscală, competența de soluționare revine Judecătoriei Bacău.
Recursul este nefondat urmând a fi respins.
În mod corect Tribunalul Bacăua stabilit competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Onești.
Astfel, având în vedere dispozițiile art.172 alin.4 din OG92/2003 și art.400 din Codul d e procedură civilă raportate la situația că executarea a fost începută prin poprire asupra sumelor existente în conturile intimatei deschise la Banca Comercială - Agenția O, locul executării este în În aceste condiții, instanța de executare este Judecătoria Onești, independent de locul unde se află organul care a solicitat punerea în executare.
Va respinge deci, recursul, cauza urmând a fi judecată de către Judecătoria Onești.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge ca nefondat recursul promovat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Pentru Contribuabilii Mijlocii împotriva sentinței civile nr. 3/12.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata- reclamantă " COM"
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red.sent.JUDECĂTORI: Busuioc Anamaria Monica, Aștefănesei Petrina Manuela
Red.sent.tribunal-
Red.dec.rec.- - 20.05.2008
Tehnored.- 21.05.2008
2 ex.
Președinte:Busuioc Anamaria MonicaJudecători:Busuioc Anamaria Monica, Aștefănesei Petrina Manuela
