Conflict de competență. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competența -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 5
Ședința Camerei de Consiliu din 20 martie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență constatat a fi ivit între Judecătoria Rădăuți și Tribunalul Suceava, în cauza având ca obiect acțiunea civilă formulată de către creditorul prin care solicită investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 18 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal a lipsit partea care nu a fost citată.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei după care, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de față, constată că prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți și înregistrată sub nr. 810/285/E/16.02.2009, creditorul a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 18/20.01.2009 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă (dosar nr-).
Prin sentința civilă nr. 543 din 16.02.2009, Judecătoria Rădăuția admis excepția necompetenței materiale și a declinat în favoarea Tribunalului Suceava - Secția Civilă competența de soluționare a cauzei.
S-a reținut în motivarea judecătoriei, în esență, că prin decizia nr. 18/20.01.2009 a Tribunalului Suceavaa fost admisă cererea având ca obiect "completarea dispozitivului", formulată de petentul, în contradictoriu cu intimații G și și s-a completat dispozitivul deciziei civile nr. 5237/4.11.2008 a Tribunalului Suceava, în sensul că fost obligat contestatorul la plata către intimatul a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată și că, prima instanță, în sensul dispozițiilor ART. 374 alin. 2 Cod pr. Civilă, este, în speță, Tribunalul Suceava ca instanță care s-a pronunțat asupra contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1266/2008 a Tribunalului Suceava.
Astfel investit cu soluționarea cauzei, înregistrată sub nr. 810/285/4.03.2009, Tribunalul Suceava - Secția Civilă prin decizia nr. 98/5.03.2009, admițând excepția necompetenței materiale, a declinat în favoarea Judecătoriei Rădăuți competența de soluționare a cauzei și, constatând ivirea conflictului negativ de competență, a trimis dosarul Curții de APEL SUCEAVA în vederea soluționării acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că atât decizia nr. 18/20.01.2009, de completare a deciziei nr. 5237/4.11.2008, cât și aceasta din urmă, au fost pronunțate de Tribunalul Suceava - Secția Civilă, ca instanță de control judiciar, în căi extraordinare de atac și nu în primă instanță, astfel încât exigențele ART. 374 alin. 2 Cod pr. Civilă sunt îndeplinite de Judecătoria Rădăuți.
Legal investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Rădăuți și Tribunalul Suceava, potrivit dispozițiilor ART. 22 alin. 2 Cod pr. Civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 374 alin. 1 Cod pr. Civilă, "nici o hotărâre judecătorească nu se va putea executa dacă nu este investită cu formula executorie prevăzută de ART 269 alin. 1 [] ", iar conform alin. 2 al aceluiași articol "investirea hotărârilor cu formula executorie se face de prima instanță".
Prin raportarea acestor dispoziții legale la cele ale ART. 376 alin. 1 Cod pr. civilă, care prevăd că "se investesc cu formula executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile [] " în modalitățile prevăzute de ART. 377 Cod pr. civilă, se impune cu necesitate concluzia potrivit căreia, hotărârile date în primă instanță se investesc cu formulă executorie de instanțele care le-au pronunțat în prima fază procesuală.
Altfel spus, obiectul cererii de investire cu formulă executorie îl constituie hotărârile care evocă fondul cauzei respectiv, care realizează o rezolvare efectivă a raportului juridic dedus judecății, rămase definitive și irevocabile în urma exercitării căilor ordinare și extraordinare de atac, sintagma "prima instanță" fiind echivalentă noțiunii de instanță de fond.
Cum în speță, decizia nr. 18/20.01.20009 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, de completare a deciziei nr. 5237/4.11.2008 a aceleiași instanțe, a fost pronunțată în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1266/2008 pronunțată de același tribunal ca instanță de recurs, în mod evident competența de soluționare a cererii de investire revine Judecătoriei Rădăuți, ca instanță a cărei hotărâre a fost menținută de instanța de control judiciar - Tribunalul Suceava, neavând relevanță sub aspectul stabilirii competenței împrejurarea că partea a angajat în căile de atac o serie de cheltuieli, care i-au fost acordate prin hotărârile de păstrare a soluției instanței de fond și care, practic, o consolidează și întregesc.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 22 alin. 5 Cod pr. civilă, va admite sesizarea, rezolvând conflictul negativ de competență în sensul stabilirii în favoarea Judecătoriei Rădăuți, județul Sac ompetenței materiale de soluționare a cererii de investire cu formulă executorie.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea Tribunalului Suceava - Secția Civilă privind soluționarea conflictului negativ de competență constatat a fi ivit între Judecătoria Rădăuți și Tribunalul Suceava, în cauza având ca obiect acțiunea civilă formulată de către creditorul pentru investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 18 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Stabilește competența materială de soluționare a cererii de investire cu formulă executorie în favoarea Judecătoriei Rădăuți, județul
Definitivă.
Cui drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./3.04.2009
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana
