Conflict de competență. Sentința 5/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5F
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 4 B și Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâții - și.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra conflictului de competență de față:
Prin acțiunea înregistrată (în rejudecare) la Judecătoria sector 4 B sub numărul -, reclamanta - a chemat în judecată pârâții Consiliul - al Municipiului B și (fostă ), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2072/2997 încheiat între pârâți, și să fie obligați pârâții să lase reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul situat în B,-, sector 4.
Prin sentința civilă nr. 4129/10.06.2009, această instanță a admis excepția de necompetență materială, dispunând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că imobilul asupra căruia poartă litigiul are - potrivit expertizei efectuate în fața acestei instanțe - valoarea de 1.112.067 lei, valoare în raport de care competența de soluționare a pricinii aparține tribunalului, potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 lit. b din pr.civ.
Urmare a declinării de competență astfel dispuse, cauza a fost înregistrată la Tribunalul București sub numărul -.
Prin sentința civilă nr. 1433/03.12.2009 pronunțată de secția a IV-a a Tribunalului București, a fost admisă excepția de necompetență materială a tribunalului, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 4
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că, la data de 10.03.2006 - când litigiul a fost înregistrat pe rolul judecătoriei - reclamantul nu a prețuit imobilul, iar pârâții nu au contestat competența judecătoriei în soluționarea pricinii.
În calea de atac a apelului exercitată în primul ciclu procesual derulat în speță, apelanta-reclamantă a precizat că valoarea obiectului cererii sale este de 2 miliarde lei; această valoare nu a fost contestată de către intimații-pârâți.
A mai reținut instanța că valoarea de circulație stabilită prin raportul de expertiză întocmit la Judecătoria sector 4, ca instanță de fond investită cu rejudecarea cauzei, este cea actuală, și nu valoarea de circulație de la data introducerii acțiunii.
Față de împrejurările menționate, a apreciat tribunalul nu se poate ține seama de valoarea stabilită prin raportul de expertiză pentru stabilirea competenței materiale a instanței de judecată.
Fiind investită cu soluționarea conflictului de competență astfel ivit între Judecătoria sector 4 B și Tribunalul București, Curtea reține următoarele:
Sesizarea Judecătoriei sectorului 4 B cu rejudecarea în fond a litigiului pendinte s-a realizat ca urmare a desființării, în căile de atac, a sentinței pronunțate de aceeași Judecătorie în primul ciclu procesual.
În ciclul procesual anterior, în etapa apelului, reclamanta a făcut precizări cu privire la valoarea imobilului în litigiu, valoare care a fost în mod evident avută în vedere de instanța de control judiciar (având în vedere obligație ce îi icumba potrivit art. 297.cpr.civ.) în determinarea instanței competente material să rejudece în fond pricina.
În condițiile în care evaluarea făcută - în condițiile menționate - de reclamantă în privința imobilului în litigiu nu a fost contestată de părțile adverse anterior determinării instanței competente să rejudece cauza în fond, a operat o legală investire a Judecătoriei sector 4.
Împrejurarea că probatoriul administrat ulterior acestui moment a relevat o valoare mai mare a obiectului litigiului nu era de natură a-i afecta competența față de exigențele art. 18 ind. 1 din pr.civ. conform căruia " instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ce ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect".
Având în vedere considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, Curtea urmează a stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei sector 4
Văzând și dispozițiile art. 22 alin. 5.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, domiciliată în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâții - și, ambii domiciliați în B,-, sector 4, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru
