Conflict de competență. Decizia 824/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.824/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.377/C/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind la a doua strigare, au răspuns av. în substituire pentru av. pentru recurenta-pârâtă și av. pentru intimatul-reclamant.
Părțile au avut termenul în cunoștință.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Av. depune la dosar delegație de substituire, copia actului de identitate al administratorului societății recurente, o adresă trimisă de către recurentă apărătorului acesteia și concluzii scrise pe excepția tardivității invocată de instanță la primul termen de judecată. Precizează că cererea de la fila 13 dosar reprezintă o cerere de repunere în termenul de recurs.
La solicitarea instanței, apărătorii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs și pe excepția tardivității recursului.
Av., având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, solicită respingerea excepției tardivității și repunerea pârâtei în termenul de declarare a recursului. Arată că administratorul societății, a lipsit din țară, acesta locuind definitiv în Germania, de unde vine periodic în țară pentru a verifica activitatea. În lipsa acestuia, directorul societății este, fratele lui. În luna iulie, a fost în concediu legal de odihnă și nicio persoană nu a fost prezentă la sediul societății pentru primirea comunicării sentinței primei instanțe.
În concluzie, solicită respingerea excepției tardivității și admiterea cererii de repunere în termen, fără cheltuieli de judecată.
Av., având cuvântul pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea cererii de repunere în termenul de recurs. Faptul că administratorul societății locuiește în Germania nu este un motiv pentru repunerea în termenul de declarare a recursului, în condițiile în care l-a mandatat pe pentru această cauză. De asemenea, recurenta nu a depus nicio cerere din care să rezulte perioada concediului legal de odihnă al lui. Arată că nu există elemente obiective care să justifice repunerea în termenul de recurs.
În concluzie, solicită admiterea excepției invocată și respingerea recursului ca tardiv, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.377 din 13 iunie 2008 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata P N, s-a anulat dispoziția nr.71/7 februarie 2008, privind desfacerea contractului de muncă al contestatorului și s-a dispus reintegrarea acestuia pe postul deținut anterior concedierii, acela de conducător auto, fiind obligată intimata să plătească, contestatorului drepturile salariale restante aferente perioadei 5 mai 2006 - 1 februarie 2008, indemnizația de concediu de odihnă pe aceeași perioadă, precum și despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul începând cu data emiterii deciziei de concediere 7 februarie 2008 și până la data reintegrării efective.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă contestatorul a chemat în judecată intimata pentru a se anula decizia de desfacere a contractului de muncă - nr.71/7 februarie 2008 și plata tuturor drepturilor ce decurg din anularea deciziei, precum și plata drepturilor salariale și a indemnizației de concediu de odihnă pentru perioada 5 mai 2006 - 7 februarie 2008.
S-a reținut de instanța de fond că reclamantul a fost angajat al societății intimate în funcția de șofer și i s-a desfăcut contractul de muncă, prin decizia contestată, fără a se efectua cercetarea prealabilă, conform dispozițiilor cuprinse în CCM pe anul 2008 și în Codul muncii, situație în care s-a impus a se dispune anularea deciziei contestate.
De asemenea, s-a reținut că intimata nu a putut face dovada privind plata drepturilor bănești solicitate de petent, prin semnarea statelor de plată, astfel încât s-a considerat admisibil și acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, recursul fiind motivat și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997, însă formulat peste termenul legal, instanța din oficiu, invocând la termenul din 29 septembrie 2008 excepția tardivității recursului formulat.
La data de 20 octombrie 2008 recurenta solicită repunerea în termenul de recurs, motivat de faptul că numitul, directorul tehnic al său, s-a aflat în concediu de odihnă în perioada 1 august 2008 - 15 august 2008 iar la sediul din P N, str.B-dul - nr.35, -.F,.4,.96, jud.N, unde se află birourile societății, nu se afla nimeni, iar administratorul societății numitul locuiește permanent în Germania, situație în care, nu a putut formula în termen recursul, considerând că sunt incidente în cauză dispozițiile art.103 alin.1 Cod procedură civilă.
Examinând cauza, sub aspectul cererii de repunere în termen și a excepției invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art.103 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Situația invocată de recurentă în cererea de repunere în termen nu poate fi apreciată ca fiind o împrejurare mai presus de voința ei, așa cum prevede legea.
Astfel, comunicarea hotărârii s-a făcut în mod legal la sediul indicat de intimată și la care a fost citată la instanța de fond, iar faptul că directorul tehnic a fost în concediu de odihnă nu este de natură a fi o împiedicare mai presus de voința acestuia, în a lua cunoștință de hotărâre și de a declara recurs în termenul prevăzut lege. Se va aprecia că reprezentantul recurentei putea și trebuia să ia toate măsurile pentru a-și organiza activitatea și pe perioada în care lipsea de la sediul unității.
Situația că administratorul societății recurente își are domiciliul în Germania, nu are relevanță în cauză, atât timp cât hotărârea a fost comunicată la sediul la care a fost citată intimată.
Față de aceste considerente, se va aprecia că se impune a se respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Referitor la excepția tardivității formulării recursului se va aprecia că este admisibilă întrucât, hotărârea a fost comunicată recurentei la data de 5 august 2008 (conform dovezii de comunicare de la fila 54 dosar fond) iar recursul a fost declarat la data de 19 august 2008 (conform plicului de expediere a recursului - de la fila 5 dosar recurs) peste termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.103 Cod procedură civilă va respinge cererile de repunere în termenul de recurs și în baza art.80 din Legea nr.168/1999 va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
În baza art.274 Cod procedură civilă instanța va obliga recurenta să plătească intimatului cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul civil declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.377/C/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Obligă recurenta să achite intimatului suma de 2250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
- - Grefier,
red.sent./
red.dec.rec./13.11.2008
tehnored./13.11.2008/2 ex.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
