Constatare nulitate absolută contract de muncă. Decizia 1193/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1193
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.948 din 8 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta PRIMĂRIA COMUNEI și pârâții ȘCOALA GENERALĂ CU.I-VIII și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI O, având ca obiect constatare nulitate absolută contract de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta pârâtă asistată de avocat, intimata reclamantă PRIMĂRIA COMUNEI prin secretar, lipsind intimata pârâtă ȘCOALA GENERALĂ CU.I-VIII, intimatul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, a susținut oral motivele de recurs invocate în scris, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, întrucât reclamanta nu are calitate procesuală activă.
Reprezentantul intimatei pârâte Primăria Comunei a susținut motivele invocate în întâmpinarea scrisă, arătând că fiind unitate administrativ teritorială, primăria are personalitate juridică de drept public, cu capacitate juridică și patrimoniu propriu, în raport de care a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.948 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calități procesuale active a Primăriei comunei, ca neîntemeiată invocată de pârâta, domiciliată în comuna, jud.
S-a admis cererea formulată de către reclamanta Primăria comunei în contradictoriu cu pârâtele Școala generală cu cls. I-VIII cu sediul în comuna, Inspectoratul Școlar al Județului O cu sediul în- B, S, jud. O și.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de muncă al pârâtei.
S-a respins cererea privind returnarea sumelor încasate cu titlul de salariu, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel s-au reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a contractului individual de muncă al persoanei angajate pe postul de secretar-bibliotecar în cadrul Școlii Generale -.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prin raportul scris încheiat în data de 24.05.2006 de echipa de inspectori școlari din cadrul O s-au constatat o serie de nereguli în cadrul Școlii cu clasele I-VIII printre care și încadrarea pe postul de secretară fără concurs. Acest aspect a rezultat și din procesul-verbal din data de 24.10.2003 încheiat în ședința CA din care s-a reținut că numirea pe post a pârâtei s-a făcut și s-a votat de doar doi membri în această ședință. A fost emisă decizia nr.13/31.10.2003 privind numirea pe post a doamnei și ulterior a fost încheiat contractul individual de muncă înregistrat sub nr. din 01.10.2004, aflat la filele 12-13 dosar.
Față de această situație s-a apreciat că la angajarea salariatei nu au fost respectate condițiile legale referitoare la încadrarea personalului didactic auxiliar prevăzute de art.19 alin.1 din Lg.128/1997 și art.30 CM, respectiv prin concurs sau examen, situație care atrage aplicabilitatea dispoz. art.57 alin.1 CM ce prevăd sancțiunea nulității contractului încheiat cu nerespectarea oricăreia dintre condițiile legale necesare pentru încheierea sa valabilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală determinată de o greșită interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Astfel, în condițiile în care acțiunea este promovată de Primăria comunei, aceasta fiind conceptată în cauză în calitate de reclamant, instanța de fond contrar dispozițiilor art.57 lit.u din Legea nr.215/2001 a stabilit că acesta are calitate procesuală activă deși Primăria nu are capacitate de a sta în judecată și nici nu are patrimoniu, nefiind persoană juridică.
Drept urmare, arată recurentul soluția pronunțată de către prima instanță asupra excepției invocate este nelegală și netemeinică dată cu încălcarea dispozițiilor legale.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este fondat astfel încât în temeiul art.304 pct.9 rap. la art.312 Cod pr.civilă urmează a-l admite, va modifica hotărârea primei instanțe în sensul că va respinge acțiunea, acțiunea fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate procesuală.
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea pe plan procesual a capacității civile din dreptul civil material, astfel cum este definită de.31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice, ea fiind "acea parte a capacității juridice a persoanei care constă în capacitatea de a avea și a-și exercita drepturile civile și de a avea și de a-și asuma obligații civile, prin încheierea de acte juridice".
Legea nr.215/2001 enumeră în art.19 persoanele juridice de drept publică ce au patrimoniu propriu și capacitate juridică deplină, acestea fiind comuna, orașul și județul.
Potrivit art.91 din aceeași lege primarul, viceprimarul, secretarul comunei, orașului, localității constituie o structură funcțională cu activitate permanentă denumită primărie, care aduce la îndeplinire dispozițiile primarului și hotărârile consiliului local soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Se observă astfel că legea nu conferă capacitate civilă primăriei, aceasta nefiind persoană juridică, deci neavând capacitate civilă respectiv capacitate procesuală, fiind o simplă structură funcțională, neabilitată de lege cu personalitate juridică.
Constatând astfel că acțiunea este promovată de un subiect ce nu are capacitate procesuală, instanța urmează a respinge acțiunea promovată de către aceasta, ca urmare a admiterii recursului, urmând a modifica hotărârea primei instanțe în sensul celor arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.948 din 8 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta PRIMĂRIA COMUNEI și pârâții ȘCOALA GENERALĂ CU.I-VIII și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate procesuală.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - -, - - -, - -
Grefier,
Red.-
Tehn.2 ex
-
10.04.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
