Constatare nulitate absolută contract de muncă. Decizia 1599/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR. 6608,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1599
Ședința publică din data de 5 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată revizuientul Sindicatul Liber Independent T, cu sediul în municipiul T,--11, județul D, împotriva deciziei civile nr. 135 din 13 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimata SC T SA, cu sediul în municipiul T,--11, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, la doua strigare, răspuns intimata în revizuire SC T SA, reprezentată de consilier juridic, lipsind revizuientul Sindicatul Liber Independent
Procedura legal îndeplinită.
Cerere de revizuire scutită de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție inadmisibilitea cererii de revizuire, în raport de disp.art.322 cod procedură civilă, motivat de faptul că decizia a cărei revizuire se solicită, prin care -a respins recursul ca nefondat, nu evocă fondul cauzei apreciind că aceasta are prioritate față de excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimată, solicită să se ia act că cererea de revizuire este inadmisibilă, iar în subsidiar, susține excepția tardivității cererii de revizuire, pe care a invocat -o prin întâmpinarea depusă la dosar. În situația în care instanță constată că cererea de revizuire este admisibilă, solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr.6608,-, revizuientul Sindicatul Liber Independent Taf ormulat, în contradictoriu cu intimata SC T SA, cerere de revizuire a deciziei civile nr.135/13.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- solicitând instanței ca prin decizia ce va pronunța să se dispună modificarea în tot a deciziei atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că în urma semnării 2004 - 2008 au fost elaborate instrucțiuni cu privire la salarizarea personalului, ce nu au fost prezentate niciodată în instanță, aflându-se în posesia intimatei, acestea clarificând modul de calcul al salariilor de bază al salariaților în funcție de salariul de bază minim pe societate, care este echivalent cu salariul de bază al muncitorului calificat treapta I, rețeaua
A mai susținut revizuientul că instrucțiunile respective se aplică de la data de 01.09.2004, prin acestea statuându-se că salariul de bază este stabilit conform art.80, iar salariul de bază al fiecărui salariat se obține prin înmulțirea salariului minim de bază al muncitorului calificat treapta I, rețeaua C, cu coeficientul de ierarhizare, în conformitate cu grilele de salarizare din anexa nr.8.
În susținerea cererii, revizuientul a invocat și decizia civilă nr.389/04.05.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI prin care s-a precizat că "de fiecare dată când se va modifica salariul minim de bază pe unitate, urmează să se modifice și salariile de bază ale salariaților", iar modificarea se va face "prin aplicarea coeficienților de ierarhizare la noul salariu minim de bază".
Se susține în continuare că acest principiu se regăsește și în dispoziția nr.233/25.01.2008, care, în funcție de valoarea de 602 lei a salariului treptei I, rețeaua C, a recalculat salariile de bază din grilă ținând cont de coeficienții de ierarhizare din anexa nr.8.
În privința nulității salariilor de bază, revizuientul a invocat decizia nr.499/MC/2005 a Curții de Apel Constanța, prin care a fost admisă acțiunea sindicatului din acea pricină și a fost constatată nulitatea unor anexe ale nr.4633/30.05.2003 constatându-se că acțiunea este întemeiată întrucât s-au adus modificări contractului colectiv de muncă prin act adițional, iar anexele respective au rămas nemodificate, cu toate că fac parte integrantă din contract, necorelarea având ca efect diminuarea drepturilor salariale cuvenite angajaților din societatea pârâtă, împrejurare care contravine prevederilor contractului colectiv de muncă pe ramură.
În drept, revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă depunând la dosar, în copie, decizia nr.135/13.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și înscrisurile noi pe care s-a motivat revizuirea, expres enumerate în cuprinsul cererii.
Intimata SC SA Taf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, invocând tardivitatea promovării acestei cereri pe motiv că înscrisul nou invocat de sindicat i-a fost comunicat în mod expres la data de 29.10.2004, astfel cum rezultă din registrul de corespondență al intimatei cu sindicatul.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca nefondată arătându-se că instrucțiunile privind plata salariilor nu constituie un înscris nou, neaflându-se strict în posesia intimatei, sindicatul deținând încă din anul 2004 o copie a acestor instrucțiuni pe care o putea folosi în cadrul etapelor procesuale anterioare, respectiv fond și recurs, iar acest înscris nu are nicio relevanță asupra litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr.6608/2006.
Astfel, s-a arătat că instrucțiunile au fost elaborate pentru explicarea modului de calcul al salariilor de bază existente în societate la data de 01.08.2004, când s-au finalizat negocierile colective din anul 2004, pe când litigiul ce a format obiectul dosarului nr.6608/2006 a vizat recalcularea salariilor de bază începând cu data de 01.09.2005, reținându-se în mod corect de către instanța de fond că prevederile CCM, care se refereau la drepturile salariale stabilite la 01.08.2004, nu se pot extinde și asupra unei pretinse majorări salariale ca urmare a majorării salariului minim de bază la nivelul ramurii metalurgice la data de 01.09.2005.
Intimata a depus la dosar, în copie, extras din registrul de corespondență cu pe anul 2004, respectiv filele cuprinzând perioada 16.09.2004-13.12.2004.
Pentru justa soluționare a cauzei, Curtea a dispus atașarea dosarului nr- soluționat prin decizia civilă nr.135/13.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire de față.
La termenul din 05.09.2008, în ședință publică, Curtea a pus în discuție inadmisibilitatea cererii de revizuire în raport de dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, apreciind că aceasta are prioritate față de excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată de intimată.
Astfel, în conformitate cu disp.art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cazurile expres prevăzute la punctele 1-9.
Revizuienta și-a întemeiat în drept prezenta cerere pe disp.art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, care privește cazurile în care, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuirea întemeiată pe disp.art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, a hotărârii unei instanțe de recurs, putea fi cerută, așa cum s-a arătat mai sus, numai în situația în care era vorba de o hotărâre care a evocat fondul.
Or, prin decizia civilă nr. 135 /13.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire de față, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul T - revizuientul din prezenta cerere - împotriva sentinței civile nr. 1211/18 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata SC T,ceea ce înseamnă că instanța de recurs nu a evocat fondul, ci a menținut situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost atacată, decizia instanței de recurs, prin care nu s-a rezolvat fondul pretenției dedusă judecății, neputând fi așadar atacată cu cerere de revizuire întemeiată pe art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, o asemenea cerere apărând ca inadmisibilă.
În consecință, în raport de considerentele ce preced, Curtea va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă fără a se mai impune, prin urmare, analiza excepției tardivității formulării cererii invocată de intimată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.135/13 februarie 2007 pro nunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- formulată de revizuientul Sindicatul Liber T, cu sediul în T,--11, jud., în contradictoriu cu intimata T cu sediul în T--11, jud.D, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
--- - - - -
Grefier
Red./SV
2ex./22.09.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
