Constatare nulitate absolută contract de muncă. Decizia 2307/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.2307
Ședința publică din data de 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Liber Independent, cu sediul în,- împotriva sentinței civile nr.931/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC Automotive SRL cu sediul în,-, județul D și intimatul pârât Sindicatul Liber Independent SA B, cu sediul în B,--5, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant Sindicatul Liber Independent, reprezentat de avocat, din cadrul Baroului D, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, intimata pârâtă SC Automotive SRL, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului D, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind și intimatul pârât Sindicatul Liber Independent SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Avocat, pentru recurentul reclamant, depune la dosarul cauzei tabel cuprinzând numărul salariaților membri ai Sindicatului Liber, comunicând un exemplar al acestuia apărătorului intimatei pârâte.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Avocat, pentru intimata pârâtă, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța ia act de declarația apărătorilor părților, în sensul că nu mai au alte cereri de formulat și, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat, pentru recurentul reclamant, având cuvântul în fond, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, urmând a se constata nulitatea față de faptul că sindicatul nu a participat la negocieri.
Consideră hotărârea Tribunalului Dâmbovița netemeinică, față de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civilă, având în vedere că prima instanță a interpretat și administrat în mod eronat probatoriile.
Arată că la dosarul de fond s-a depus la filele 135, 136, înscrisul prin care se face dovada numărului de salariați, membri ai sindicatului, însă acesta nu a fost avut în vedere. Astfel, în mod eronat s-a considerat că numărul a fost mai mic de o treime, pentru putea participa la negocieri.
Mai arată că la acest termen a depus un centralizator, din cuprinsul căruia rezultă că numărul salariaților depășește numărul prevăzut de lege.
Precizează că s-a solicitat anularea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate 2008-2009, considerând că au fost încălcate dispozițiile art.17 alin.1, lit.c din Legea nr.130/1996, la data începerii negocierilor.
Avocat, pentru intimata pârâtă, având cuvântul, solicită respingerea recursului, apreciind că prima instanță a fost laborioasă, constatând că înscrisurile privesc situația constatată la data de 29.01.2009.
Apreciază că nu s-a făcut proba privind înscrisul sub semnătură privată și nici a înscrisului autentic.
Arată că printr-o sentință pronunțată de Judecătoria Răcari, la o lună și J după efectuarea negocierilor s-a obținut reprezentarea.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr. 5060/120/30.09.2008, reclamantul Sindicatul Liber Independent, reprezentat prin președinte, a chemat în judecată pârâta SC Automotive SRL, pentru ca, în contradictoriu cu aceasta, să se dispună anularea CCM la nivel de unitate pe anii 2008 - 2009, întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 17 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996 republicată, prin care se prevede participarea organizațiilor sindicale la negocierea contractelor colective de muncă la nivel național.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că la nivelul societății pârâte s-a încheiat contract colectiv de muncă, cu participarea unui singur sindicat și anume: Sindicatul Liber Independent SA B, fără participarea sindicatului reclamant, deși acesta era reprezentativ la nivel de unitate.
La data de 19.01.2009, reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat chemarea în judecată și a Sindicatului Liber Independent SA B, cerere care a fost admisă de prima instanță în condițiile în care s-a cerut nulitatea unui act, la care a participat și sindicatul a cărei chemare în judecată se solicită.
Nulitatea se poate dispune numai în contradictoriu cu toate părțile unui act juridic.
La dosar s-au depus: încheierea nr. 3 din 21.02.1990 pronunțată de Judecătoria Răcari prin care a fost înscris Sindicatul Liber Independent al, sentința civilă nr. 49 din 29.01.2004 prin care se constată condițiile de reprezentativitate ale Sindicatului Liber Independent din cadrul SC Electric SA.
La 19.01.2009, SRL Automotive a depus borderou cu acte: CCM 2007-2008, scrisoarea nr. 245/25.08.2008, pe baza căreia actul adițional la CCM a fost comunicat la D, actul adițional nr. 1 din 25.08.2008, procesul verbal de negociere din 25.08.2008, decizia nr. 3/2008 privind desemnarea comisiei de negociere din partea SRL Automotive, mandatul emis pentru reprezentarea sindicatului, împuternicirea dată de Blocul Național Sindical pentru reprezentarea la negocieri de către Sindicatul Liber Independent, sentința civilă nr. 15/2005 a Tribunalului București, prin care s-a acordat reprezentativitate la nivel național Național Sindical; încheierea din camera de consiliu din 06.04.1990 privind înregistrarea Sindicatului Liber Independent.
S-au mai depus la dosar cu borderou de către: statutul sindicatului, încheierea nr. 3 din 21.02.1990, certificat de grefă și interogatoriu pentru reclamant, actul constitutiv al societății comerciale Automotive SRL, reactualizat la 30.09.2008
Reclamantul a susținut că, deși a fost recunoscut ca sindicat în anul 1990, acesta este unul și același cu Sindicatul SC Automotive SRL, aspect consemnat în încheierea din 16.02.2009. În acest sens, s-a depus la dosar adresa nr. 51/27.02.2009 emisă de reclamant către SC Automotive SRL pentru a preciza lista nominală a membrilor din, salariați ai societății pârâte și ponderea acestora în numărul total de salariați, adresa nr. 52/27.02.2009 prin care Automotive SRL răspuns, însă comunică numai tabelul nominal cu salariații care cotizează la sindicat și nu cu cei care au făcut parte din din.
La 29.01.2009 a depus cerere de constatare a reprezentativității la Judecătoria Răcari înregistrată sub nr. 685 din 03.02.2009.
S-au mai depus: adresa nr. 47 din 29.01.2009 prin care SC SRL a comunicat sindicatului reclamant numărul persoanelor încadrate la 29.01.2009, din care numărul persoanelor care cotizează la, respectiv 77 din 91 persoane; adresa nr. 46 din 29.01.2009 eliberată de SC Automotive SRL prin care se comunică reclamantului nr. persoanelor încadrate la 31.01.2009, respectiv 37 și numărul persoanelor care cotizează la sindicat, 20; adeverința nr. 43 din 29.01.2009 emisă de SC - Cost SA, prin care se atestă că SC Cost SA are un nr. de 120 de salariați din care 112 sunt înscriși în. S-au mai depus adrese din care rezultă că are membrii cotizanți și la alte firme, statutul de funcționare al sindicatelor libere din.
La 13.03.2009 la dosarul cauzei s-a depus răspunsul la interogatoriu luat de către reclamant pârâtei SRL Automotive, prin care aceasta a arătat că are 36 de angajați la 12.03.2009 și la negocierea inițiată pentru CCM/2007, sindicatul reclamant nu s-a prezentat în condițiile în care a fost invitat. De asemenea, Sindicatul nu avea reprezentativitatea obținută în instanță.
Sindicatul reclamant a solicitat participarea la negocieri, după terminarea acestora.
La dosar s-au mai depus: sentința civilă nr. 249/06.02.2009 prin care a fost admisă cererea formulată de și s-a constatat îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate în cadrul SC Automotive SRL și în cadrul altor firme, certificatul nr- din 26.03.2008 emis de Judecătoria Găești, prin care se comunică faptul că în dosarul nr- al acestei instanțe s-a solicitat modificarea titulaturii al în.
La 13.04.2009, pârâta a invocat lipsa calității procesuale active sindicatului reclamant, întrucât nu îndeplinea condiția de continuitate ca sindicat la societatea comercială pârâtă. Societatea nu este succesorul SA Electric.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât la momentul încheierii CCM pe 2007 - 2010, numai și-a demonstrat reprezentativitatea, iar sindicatul reclamant deși a fost invitat nu s-a prezentat la negocieri.
S-au mai depus alăturat: încheierea nr. 12279/23.07.2006 pronunțată de Tribunalul București, certificatul constatator emis de Oficiul Registrului și Comerțului de pe lângă Tribunalul București privind înregistrarea în Registrul Comerțului a firmei Automotive SRL, decizia nr. 5/06.06.2006 a Consiliului de Administrație al SC SA de înființare a SC Automotive SRL, decizia nr. 7 din 03.07.2006 administratorului unic al SC Plastice SRL de înființare a SC Automotive SRL, la această firmă participând cu capital social SC SA și SC Plastice SRL, actul constitutiv al SC Automotive SRL din 30.09.2008, adresa nr. 199 din 24.07.2007 emisă de SC Automotive SRL către din SC SA B, prin care s-a adus la cunoștință încheierea contractului colectiv de muncă.
Pe baza probatoriilor administrate în cauză, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 931 din data de 15 aprilie 2009, a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber Independent, reprezentant de, în contradictoriu cu pârâtele Automotive SRL și Sindicatul liber Independent SA
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că, potrivit art. 17 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996, republicată, la negocierea CCM la nivel național, de ramură și de unitate, participă organizațiile sindicale care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: au statut legal de organizație sindicală; numărul de membrii ai sindicatului reprezintă cel puțin 1/3 din numărul salariaților unității, ceea ce înseamnă condiția de reprezentativitate.
Neîndeplinirea uneia din aceste condiții la momentul încheierii contractului colectiv de muncă atrage nulitatea acestuia, fiind condiții imperativ prevăzute de lege.
În speță, la fila 168, sindicatul reclamant a depus un certificat eliberat de Judecătoria Găești din care rezultă că în dosarul nr. 3/1990, fost înregistrat și legalizat, prin încheierea nr. 3 pronunțată în Camera de Consiliu din data de 21.02.1990.
Prin dosarul -, la aceeași instanță, s-a solicitat modificarea denumirii de Sindicatul Liber Independent în. De aici a rezultat că sindicatul reclamant este fostul Sindicat Liber Independent al.
La fila 140 din dosar, s-a depus cerere prin care reclamantul a solicitat constatarea reprezentativității, în cadrul firmei pârâte SC Automotive SRL, reprezentativitate care a fost recunoscută prin sentința civilă nr. 249 din 06.02.2009, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr-.
Având în vedere că actul a cărui nulitate se solicită, respectiv CCM s-a încheiat anterior anului 2008, a rezultat că sindicatul reclamant nu a îndeplinit condiția de reprezentativitate la momentul încheierii contractului, această condiție de reprezentativitate fiind constatată de abia în cursul actualului proces.
Reclamantul nici nu a făcut dovada că îndeplinea condițiile de reprezentativitate la momentul încheierii contractului colectiv de muncă 2007 - 2008, adresele depuse la dosar cu privire la ponderea membrilor de sindicat din numărul total de salariați ai societății pârâte vizând perioada ulterioară încheierii contractului, respectiv cea aferentă soluționării cererii de constatare a reprezentativității. Astfel, la filele 141-142, din dosar se află adresele nr. 46 și 47 din 29.01.2009, prin care se comunică sindicatului reclamant numărul persoanelor care cotizează la sindicat în raport cu numărul persoanelor încadrate.
În raport de această situație, a rezultat că sindicatul reclamant nu putea participa la negocieri, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber Independent, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în baza art. 304 pct.9 pr.civilă.
În motivarea recursului a învederat că contractul colectiv de muncă la nivel de unitate a fost încheiat numai cu participarea Sindicatului Liber Independent SA B și fără participarea Sindicatului Liber Independent, conform adresei nr.253/2008 emisă de unitate, încălcându-se astfel disp. art. 17 din Legea nr.130/1996, conform căruia la negocierea contractelor colective de muncă, vor participa toate organizațiile sindicale cu statut legal și având cel puțin o treime din numărul salariaților unității.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale și sub toate aspectele, conform disp. art.3041pr.civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 17 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996, republicată, la negocierea CCM la nivel național, de ramură și de unitate, participă organizațiile sindicale care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: au statut legal de organizație sindicală; numărul de membrii ai sindicatului reprezintă cel puțin 1/3 din numărul salariaților unității, ceea ce înseamnă condiția de reprezentativitate.
Neîndeplinirea uneia din aceste condiții la momentul încheierii contractului colectiv de muncă, atrage nulitatea acestuia fiind condiții imperativ prevăzute de lege.
În speță, la fila 168, sindicatul reclamant a depus un certificat eliberat de Judecătoria Găești din care rezultă că, în dosarul nr. 3/1990, fost înregistrat și legalizat, prin încheierea nr. 3 pronunțată în Camera de Consiliu din data de 21.02.1990.
Prin dosarul - la aceeași instanță s-a solicitat modificarea denumirii din Sindicatul Liber Independent în. De aici a rezultat că sindicatul reclamant este fostul Sindicat Liber Independent al.
La fila 140 din dosar s-a depus cerere prin care reclamant a solicitat constatarea reprezentativității, în cadrul firmei pârâte SC Automotive SRL, reprezentativitate care a fost recunoscută prin sentința civilă nr. 249 din 06.02.2009, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr-.
Având în vedere că actul a cărui nulitate se solicită, respectiv CCM, s-a încheiat anterior anului 2008, a rezultat că sindicatul reclamant nu a îndeplinit condiția de reprezentativitate la momentul încheierii contractului, această condiție de reprezentativitate fiind constatată deabia în cursul actualului proces.
Reclamantul nici nu a făcut dovada că îndeplinea condițiile de reprezentativitate la momentul încheierii contractului colectiv de muncă 2007 - 2008, adresele depuse la dosar cu privire la ponderea membrilor de sindicat din numărul total de salariați ai societății pârâte vizând perioada ulterioară încheierii contractului, respectiv cea aferentă soluționării cererii de constatare a reprezentativității. Astfel, la filele 141-142 din dosar se află adresele nr. 46 și 47 din 29.01.2009, prin care se comunică sindicatului reclamant numărul persoanelor care cotizează la sindicat în raport cu numărul persoanelor încadrate.
În raport de această situație, a rezultat că sindicatul reclamant nu putea participa la negocieri, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă.
Față de aceste considerente, Curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică și, având în vedere și disp. art. 312 alin. 1 Cod Pr. Civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber Independent, cu sediul în,- împotriva sentinței civile nr.931/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC Automotive SRL cu sediul în,-, județul D și intimatul pârât Sindicatul Liber Independent SA B, cu sediul în B,--5, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
red.
tehnored.
5 ex./10.12.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
;
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
