Obligația de a face. Decizia 2308/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.2308
Ședința publică din data de 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna Vadul Pașii, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr.789 din data de 5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, domiciliat în B, Cartier 1, Bl.2..3,.15, județul B, G, domiciliat în B,- și intimata pârâtă SC SA, cu sediul în B,-, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, personal, lipsind intimații reclamanți G, G și intimata pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurentul reclamant, personal, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța ia act de declarația recurentului reclamant, în sensul că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurentul reclamant, personal, având cuvântul în fond, solicită admiterea recursului, arătând că s-a făcut o greșeală de dactilografiere, menționându-se în loc de data de 05.05.1986, așa cum era corect, data de 05.05.1996.
Mai arată că în sprijinul susținerii sale, s-a depus și declarația expertului contabil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamanții, G și G au chemat în judecată pe pârâta SC "" SA B solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate că au desfășurat activități ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, astfel: în perioadele 01.08.1977-08.06.1979, 15.12.1980-22.10.1981, 05.05.1986-01.04.2001; G în perioadele 02.04.1979-24.10.1980 și 26.04.1982-01.04.2001; G pentru perioadele 01.08.1977-22.06.1979, 12.12.1980-01.04.1985, 18.02.1986-01.04.1992, 01.01.1996-31.12.1996 și 01.01.1997-01.04.2001.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au lucrat la societatea pârâtă în secțiile Ușoară și, respectiv, Grea, în condiții grele de muncă, de noxe, temperaturi ridicate, spații închise, condiții ce se încadrează în grupa I de muncă conform Ordinului 50/1990, Ordinului 279/1995 și Contractului Colectiv de Muncă, însă în mod nejustificat activitatea a fost încadrată în grupa a II-a de muncă.
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosar copiile carnetelor de muncă și actelor de identitate ale reclamanților.
Pârâta nu a formulat întâmpinare pentru a-și expune apărările și a indica mijloacele de dovadă pe care se sprijină acestea.
În cauză, instanța a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, având ca obiective: stabilirea dacă, în funcție de locul efectiv de muncă, timpul lucrat, mențiunile din contractul individual de muncă și contractul colectiv de muncă, de adendumul încheiat în Comisia paritară între Sindicate și patronat privind acordarea grupei de muncă, precum și în funcție de orice alte acte de la nivelul societății, în perioadele solicitate, reclamanții au prestat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă și în ce procent.
Raportul de expertiză a fost întocmit de expert și, față de acesta, părțile nu au formulat obiecțiuni.
Pe baza probatoriilor administrate în cauză, Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr.789 din data de 5 octombrie 2009, a admis acțiunea formulată de reclamanții, G, G, în contradictoriu cu pârâta B și s-a constatat că reclamanții au prestat activitate în cadrul unității pârâte ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, conform anexei I pct. 95 din Ordinul 50/1990, astfel: pentru perioadele 01.08.1977-08.06.1979, 15.12.1980 - 22.10.1981, 05.05.1996 - 01.04.2001; G pentru perioadele 02.04.1979 - 24.10.1980, 26.04.1982 - 01.04.1992 și 01.04.1992-01.04.2001; G pentru perioadele 01.08.1977-22.06.1979, 12.12.1980-01.04.1985, 18.02.1986-01.04.1992, 01.01.1996-01.04.2001.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Reclamanții au fost salariații pârâtei în perioadele indicate în petitul acțiunii și cererilor conexe, desfășurând activități în diferite sectoare de activitate, așa cum rezultă din mențiunile făcute în carnetele de muncă ale acestora, coroborate cu raportul de expertiză.
În raport de adendumul încheiat între SC "" SA și sindicat prin care se stabilesc grupele de muncă și concluziile expertizei efectuată de expert, necontestată de părți, a rezultat că reclamanții, G și G, pentru activitatea desfășurată și meseria avută în perioadele menționate, s-au încadrat în grupa I de muncă în procent de 100 %, în conformitate cu Ordinul 50/1990, Anexa 1 pct. 95 și nu în grupa a II-a cum au fost încadrați.
Astfel, reclamantul a fost încadrat ca sudor ec. frână și sudor cazangerie ușoară în perioadele 01.08.1977-08.06.1979, 15.12.1980-22.10.1981, 05.05.1996-01.04.2001 și, conform concluziilor expertizei (fila 71) coroborat cu înscrierile din carnetul de muncă (filele 7-12), cât a lucrat ca sudor la interior activitatea prestată de acesta s-a încadrat în grupa I de muncă în procent de 100%, conform anexei nr. 1 punct 95 din Ordinul 50/1990.
Reclamantul G a fost încadrat ca sudor cazangerie grea și sudor cazangerie ușoară și în perioadele 02.04.1979-24.10.1980, 26.04.1982-01.04.1992, 01.04.1992-01.04.2001, când a lucrat ca sudor la interior, iar activitatea desfășurată de acesta s-a încadrat în grupa I de muncă în procent de 100%, în raport de reglementările Ordinului 50/1990 anexa nr. 1 punct 95.
Reclamantul a desfășurat activitate la unitatea pârâtă în perioadele 01.08.1977-22.06.1979, 12.12.1980-01.04.1985, 18.02.1986-01.04.1992 și 01.01.1996-01.04.2001 ca sudor cazangerie și, în conformitate cu Decizia nr. 2103 din 12.05.1099, emisă de pârâtă cu consultarea sindicatului, activitatea de sudor desfășurată de acesta se încadrează la grupa I de muncă, respectiv punct 4 "operațiuni de sudură efectuate în interior la cazane, conducte". Față de reglementările Ordinului 50/1990 anexa nr. 1 pct. 95, activitatea prestată se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%.
În consecință, față de cele reținute mai sus, Tribunalul Buzăua admis ca întemeiată, acțiunea și a constatat că reclamanții au prestat activitate în cadrul unității pârâte ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, conform anexei I pct. 95 din Ordinul 50/1990, astfel: pentru perioadele 01.08.1977-08.06.1979, 15.12.1980-22.10.1981, 05.05.1996-01.04.2001; G pentru perioadele 02.04.1979-24.10.1980, 26.04.1982-01.04.1992 și 01.04.1992-01.04.2001; G pentru perioadele 01.08.1977-22.06.1979, 12.12.1980-01.04.1985, 18.02.1986-01.04.1992, 01.01.1996-01.04.2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul în baza art. 304 pct.9 pr.civilă, învederând că, din eroare, în sentința recurată s-a consemnat greșit data de la care i se acordă grupa I de muncă, respectiv 05.05.1996, în loc de 05.05.1986.
Legal citați, intimați nu au formulat întâmpinare la recurs.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei, și sub toate aspectele conform art.3041pr.civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Verificând carnetul de muncă al reclamantului, se constată că acesta a lucrat ca sudor ec. frână și sudor cazangerie, în perioada 05.05.1986 - 01.04.2001 și, conform concluziilor expertizei, precum și declarației sale, acesta se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%, conform anexei nr.1, pct.95, din ordinul nr.50/1990 pe perioada menționată.
Ca atare, în mod eronat prima instanță a reținut că recurentul se încadrează în grupa I de muncă pe perioada 05.05.1996 -01.04.2001.
Așa fiind, văzând și disp. art.312 alin.1 pr.civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va constata că recurentul reclamant a prestat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100%, în perioadele 01.08.1977- 08.06.1979, 15.12.1980 - 22.10.1981, astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, precum și 05.05.1986- 01.04.2001 în loc de 05.05.1996 - 01.04.2001.
Va menține în rest sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna Vadul Pașii, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr.789 din data de 5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, domiciliar în B, Cartier 1, Bl.2..3,.15, județul B, G, domiciliat în B,- și intimata pârâtă SC SA, cu sediul în B,-, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că se constată că recurentul reclamant a prestat activitate ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100 % pentru perioadele 01.08.1977- 08.06.1979, 15.12.1980 - 22.10.1981, 05.05.1986 -01.04.2001.
Menține în rest sentința recurată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
red.
tehnored.
7 ex./10.12.2009
f- Tribunalul Buzău
; I
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
