Constatare nulitate absolută contract de muncă. Decizia 875/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 875
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect cererea de revizuire a deciziei civile nr. 495 din 8 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr-, cerere formulată de revizuentul, intimată fiind SC "" SA Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru revizuentul și consilierul juridic pentru intimata SC "" SA Bârlad, lipsă fiind revizuentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata SC "" SA, necomunicată revizuentului. S-a solicitat judecata în lipsă.
Avocat pentru revizuentul arată că i s-a comunicat întâmpinarea de către reprezentantul intimatei. Interpelat fiind de instanță arată că în revizuire a invocat patru înscrisuri, respectiv raportul curent, Hotărârile nr.38 și 39 din 17.04.2009 a Adunării Generale a Asociațiilor și Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 79 din 19.07.2007, precum și o decizie de angajare a altei persoane. Precizează că nu ere de formulat alte cereri.
Consilierul juridic pentru intimata SC "" SA Bârlad depune delegație la dosar.
Instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru revizuentul solicită admiterea revizuirii, desființarea deciziei, menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Vaslui și reintegrarea revizuentului. Arată că a luat cunoștință de înscrisuri după pronunțarea deciziei curții deoarece acestea sunt acte private ale societății și nu acte publice. Indică faptul că în anul 2008 clientul său a fost trimis acasă pe motivul restructurării activității, dar la jumătatea acelui an societatea nu era într-o situație economică dificilă. Precizează că s-a reținut de Curtea de Apel că restructurările sunt reale, dar în anul 2008 societatea era în profit și s-a decis acordarea de dividente și cumpărarea de acțiuni la o societate din Ungaria printr-o hotărâre a Consiliului de Administrație. Mai arată că trimiterea angajaților acasă nu a avut temei. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr. - din 28.09.2009 în valoare de 1200 lei reprezentând onorariu avocat.
Consilierul juridic pentru intimata SC "" SA Bârlad solicită respingerea revizuirii și menținerea deciziei pronunțată de Curtea de Apel Iași. Arată că înscrisurile existau la data pronunțării deciziei și au fost publicate conform legii. Precizează că nu au reținut cu rea intenție aceste acte.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, revizuientul, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC "" SA Bârlad, revizuirea deciziei nr. 495 din 8 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii recursului și, pe cale de consecință, menținerea sentinței civile nr.1488/27.11.2008 a Tribunalului Vaslui.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, revizuientul arată că au fost descoperite înscrisuri ale părții potrivnice de care nu avea cunoștință și pe care nu le putea prezenta în instanță, înscrisuri care fac ca hotărârea pronunțată să fie netemeinică.
Prin cererea introductivă de chemare în judecată a solicitat anularea deciziei unilaterale a angajatorului nr.152/30.06.2008 de trimitere în șomaj tehnic cu 75% salariu, pe motiv că însăși unitatea a refuzat în mod constant și culpabil să le dea de lucru, a dispus reintegrarea pe alt post și transferarea revizuientului unui alt departament intern. Instanța de fond a admis acțiunea, dar ulterior instanța de control judiciar a modificat în tot prima sentință și a reținut că decizia unității a fost una fondată, determinată de restructurările inerente impuse de criza economică globală și de situația financiară dificilă a intimatei.
Se mai arată că, ulterior pronunțării hotărârii, revizuientul a intrat în posesia unor înscrisuri care demonstrează că situația unității nu este nici pe departe atât de dramatică cum a fost prezentată prin cererea de recurs.
Astfel, revizuientul arată că din Raportul curent înregistrat la B la data de 22.04.2009 rezultă că, pe întreg parcursul anului 2009 intimata a avut un profit net de circa - RON, sumă care demonstrează că șomajul tehnic, ca măsură excepțională, nu se justifica.
Conform aceluiași document, se aprobă un program de investiții pentru anul 2009 și se decide cumpărarea unui număr de acțiuni la firma Ungaria, aspecte confirmate și de Hotărârile nr.38 și 39 din 17.04.2009 ale Adunării generale a asociaților intimatei.
Revizuientul mai arată că, prin Hotărârea Consiliului de administrație al SC "" SA Bârlad nr.79/19.07.2007 s-a decis reorganizarea și transformarea Direcției aprovizionare în și ulterior, în iunie 2009 fost angajat, prin decizia nr.296/1 iunie 2009 numitul, pe o funcție similară, ceea ce dovedește că măsura trimiterii acasă cu 75% a fost pro causa, nu era justificată întrucât activitatea revizuientului era necesară unității.
Prin întâmpinarea formulată, intimata SC "" SA Bârlad a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind nefondată.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri.
Revizuirea formulată de revizuientul este nefondată pentru următoarele considerente:
Pentru a se putea cere revizuirea, în baza disp.art.322 pct.5 din Cod.proc.civilă, este obligatoriu a fi întrunite cumulativ mai multe condiții constând în prezentarea unui înscris nou, care să nu fi fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, înscrisul să aibă forță probantă, să fi existat la data pronunțării acelei hotărâri, să nu fi putut fi invocat în procesul respectiv pentru că a fost reținut de partea potrivnică, sau dintr-o împrejurare ce depășește voința părții, iar înscrisul să fie determinant pentru schimbarea soluției pronunțate în cauză.
În cauză, se reține că, deși înscrisurile invocate prin cererea de revizuire existau la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire s-a cerut, în cauză nu s-a dovedit că acestea nu au putut fi invocate întrucât ar fi fost reținute de partea potrivnică sau datorită unei împrejurări mai presus de voința părților.
Astfel, societățile comerciale care sunt tranzacționate la bursă au obligația, conform art.244 din Legea nr.297/2004 republicată și Regulamentului nr.1/2006, de a informa periodic și continuu despre emiterea de valori mobiliare.
Raportul curent invocat prin cererea de revizuire a fost comunicat Bursei de Valori B la 22.04.2009, prin adresa nr.3931, fiind publicat în aceeași zi pe pagina de internet a Acesta cuprinde de fapt doar mențiunile Hotărârilor nr.38 și 39 din 17.04.2009 ale Adunării generale a acționarilor intimatei.
Hotărârea nr.79/19.07.2007 a Consiliului de administrație era depusă deja la fila nr.13 din dosarul nr- al Tribunalului Vaslui.
În ceea ce privește decizia privind angajarea numitului, în calitate de consilier inginer mecanic, începând cu data de 01.06.2009, în cadrul Serviciului Dezvoltare Tehnologică, se reține că, pe lângă faptul că acest act nu exista la data pronunțării hotărârii, nici nu poate fi un înscris determinant, care să fie să conducă la pronunțarea unei alte soluții în cauză.
În consecință, constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, pentru a se dispune retractarea deciziei pronunțate în dosarul nr-, se va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei nr. 495 din 08.05.2009 a Curții de Apel Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Repinge cererea de revizuire a deciziei nr.495 din 08.05.2009 a Curții de Apel Iași formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata SC SA Bârlad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:C;
2 ex.-06.10.2009;
Jud.fond:- Curtea de Apel Iași:-;
-;
-.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
