Constatare nulitate act juridic. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.147/
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-reclamant -,.- nr.195. -...1..5 judet Constanta-împotriva deciziei civile nr.601 din07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta,în contradictoriu cu intimatii-pârâți, -P, judet C,-.-lădirea 8..1 jud.Constanta,-Constanta,- și, la familia G - comuna, judetul V având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-reclamant personal și asistat de avocat conform împuternicirii avocatiale nr.14 din 30.03.2009 depusă la dosar și intimatul-pârât personal și asistat de avocat conform împuternicirii avocatiale nr.120/30.03.2009 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și timbrat.
După referatul grefierului de ședință;
Instanta luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul recurentului-reclamant, având cuvântul, critică solutia instantei de apel ca fiind netemeinică și nelegală.În mod nejustificat instanta de apel a retinut că nu au fost încălcate prevederile art.948 cod civil în ceea ce priveste încheierea celor două contracte de vânzare-cumpărare care sunt nule deoarece la încheierea acestora părtile au fost de rea credință, deoarece se cunoștea foarte clar situația juridică a apartamentului.
În concluzie, solicită admiterea recursului,modificarea deciziei civile și a sentintei instantei de fond, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului-pârât, având cuvântul, arată că instanța de fond corect a ajuns la concluzia că în momentul încheierii contractului partea a fost de bună credință.Actul a fost încheiat cu. S-au făcut verificările necesare înainte de încheierea contractului vânzătorii figurând în evidente ca și proprietari.
În concluzie,solicită respingerea recursului.
Instanța rămâne în pronunțarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții, și, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1236 din 29.08.1997 încheiat între pârâtul în calitate de vânzător și pârâții și în calitate de cumpărători ai imobilului situat în,-, -D3...5.judetul
În motivarea acțiunii reclamantul a învederat instanței că în luna septembrie 1994 întocmit cu numitul un înscris sub semnătură privată pentru imobilul din,-,-D3...5 compus din două camere de locuit și dependinte, la pretul de 8.500.000 lei (ROL) achitat integral la acea dată.
Cu act autentic de vânzare-cumpărare pârâtul a înstrăinat acest apartament pârâților și.
Din anul 1994 reclamantul mai arată că locuieste în acest apartament împreună cu familia sa și dorește perfectarea vânzării-cumpărării în formă autentică, făcând demersuri pentru ca pârâtul să se prezinte la notariat,însă fără nici un rezultat.
Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr.303/16.01.2005 a admis acțiunea modificată formulată de și a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului situat în orasul,-,-D3,..5 judetul
Capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificate sub nr.1236/97 la BNP și nr.1272/7.09.2004 la BNP au fost respinse ca nefondate.
Instanța de fond a avut în vedere că acordul dintre reclamant și pârâtul s-a materializat în înscrisul denumit "chitanță",însă perfectarea vânzării-cumpărării în formă autentică nu s-a putut face datorită pârâtului. Celelalte convenții încheiate între diferite părți au avut la bază o cauză ilicită, întrucât lucrul înstrăinat nu era proprietatea vânzătorului.
Tribunalul Constanta prin decizia civilă nr.601/7noiembrie 2008 respins ca nefondat apelul declarat de împotriva sentintei civile nr.303/2005 a Judecătoriei Constanța.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs.
În motivele de recurs, recurentul învederează instanței că instanța de apel nu a examinat temeinic declarațiile martorilor și prin care se evidentiază reaua credință a intimaților, și care înainte de a încheia contractul de vânzare-cumpărare nr.12356/1997 au cunoscut situația reală a apartamentului și știa faptul că nu mai este proprietarul apartamentului și este de rea credință dorind evacuarea recurentului din acest spațiu. Recurentul arată că i-a comunicat lui faptul că din toamna anului 1994 el este proprietarul apartamentului și cu toate acestea el a cumpărat apartamentul.
Cele două contracte nr.12367/1997și nr.1272/2004 sunt nule deoarece la încheierea acestora se cunoștea situația juridică a apartamentului.
Examinând criticile formulate în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă Curtea reține următoarele:
Prin înscrisul intitulat "chitanță"întocmit la data de 30.09.1994 pârâtul a arătat că înțelege să înstrăineze apartamentul situat în --..5 judetul C către reclamantul pentru suma de 8.500.000 lei (ROL).
Ulterior apartamentul a fost înstrăinat de către pârâtul prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1236/1997 la BNP. a înstrăinat apoi, acest apartament lui prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1372/2004.
Instanțele au reținut în mod corect faptul că, a existat un acord de voință între recurentul-reclamant și intimatul-pârât, materializat în înscrisul denumit "chitanță" și prin urmare perfectarea vânzării-cumpărării apartamentului din litigiu s-a dispus în mod corect.
În privința celorlalte două contracte de vânzare-cumpărare autentificate, pentru care s-a solicitat constatarea nulității absolute, nu se poate reține că cei doi cumpărători au acționat în fraudarea drepturilor reclamantului,întrucât nu s-au făcut probe în acest sens.Înscrisurile prezentate la momentul încheierii contractului erau apte să creeze aparența dreptului de proprietate în favoarea vânzătorilor și să formeze convingerea cumpărătorului în sensul achiziționării apartamentului de la adevăratul proprietar.
În raport de considerentele arătate mai sus, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul-reclamant -,.- nr.195. -...1..5 judet Constanta-împotriva deciziei civile nr.601 din 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta,în contradictoriu cu intimatii-pârâți, -P, judet C,-.-lădirea 8..1 jud.Constanta,-Constanta,- și, la familia G - comuna, judetul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 30.03.2009.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel::
Red.dec.jud./03.04.2009
Tehnored.gref./03.04.2009
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
