Speta drept civil. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.148/
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta-reclamantă
, -domiciliată în Constanta,-.-...3 - împotriva deciziei civile nr.714 din 28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta, în contradictoriu cu intimatii-pârâți MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL C, - C,- având ca obiect alte cereri - recunoastere drept de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta-reclamantă avocat G conform împuternicirii avocatiale nr.6 din 29.01.2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen motivat și netimbrat.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul recurentei-reclamante depune la dosarul cauzei taxa judiciară în cuantum de 10,00 lei conform chitantei seria - nr.- și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Instanta luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei,în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată.
Apărătorul recurentei-reclamante, având cuvântul, își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă.Conform art.129 Cod pr.civilă cererea introductivă se interpretează precum hotărârea judecătorească prin petitul acesteia.Arată că dreptul real de proprietate asupra garajului cu referire la raportul procesiv de dezmembrământul suportului fizic, ceea ce a prilejuit reclamantei referiri la dezmembrământul superficiei.Intimatii nu au emis o somație motivată de iminenta ridicării garajului, după cum nici nu au probat temeiul public de degajare a terenului.
În concluzie solicită admiterea recursului, modificarea hotărârilor,în sensul admiterii cererii introductive, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
C U RT E A
Asupra cererii de recurs;
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Municipiul C prin Primar și Consiliul local al municipiului C, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la recunoașterea dreptului de proprietate asupra garajului din structură de beton armat cu uși metalice situat la adresa sa, în apropierea accesului pe scară și instituirea sechestrului judiciar asupra bunului litigios, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat că reclamanta este titulara garajului arătat în temeiul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.204/2.03.2005 al BNP, iar la 28.10.2007 reclamanta a fost convocată la întâlnirea cu reprezentanții corpului de control, prin care i s-a adus la cunoștință faptul că zona este supusă modificării planului de urbanism, potrivit căruia amplasamentul garajelor trebuie recuperat, cu destinația satisfacerii notificărilor de restituire în natură la Legea nr.10/2001, precum și a faptului că efectele autorizației provizorii au încetat.
Prin sentința civilă nr.5240/24.03.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr- a fost admisă excepția lipsei de interes a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Municipiul C reprezentat prin Primar și Consiliul local al municipiului
În considerentele sentinței civile mai sus menționată s-a reținut că perioada de valabilitate a autorizației de construire nr.1685/92 a fost de 90 de zile, de la data eliberării, perioadă care nu a mai fost prelungită; fiind emisă în vederea amplasării garajului pe terenul proprietatea municipiului C, ceea ce nu conferă prin el însuși un drept de proprietate asupra terenului pe care este amplasat garajul.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a formulat apel reclamanta.
Tribunalul Constant aprin decizia civilă nr.714 din 28 noiembrie 2008 respins ca nefundat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.5240/24.03.2008, pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Municipiul Constanta prin Primar și Consiliul Local
A fost obligată apelanta la plata către intimații-pârâți a cheltuielilor de judecată de 357lei reprezentând onorariul apărătorului ales
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamanta, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, în sensul că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății,pronunțând o hotărâre lipsită de temei legal.
Astfel, instanța a interpretat eronat actul raportului juridic convențional. Dreptul real de proprietate asupra garajului,amplasat pe sol, îi conferă dezmembrământul superficiei.
Autorizația de construcție de amplasarea garajului constituie un act administrativ cu efecte civile pe toată durata edificiului.
Intimații-pârâți nu au somat pe reclamantă ca și pe ceilalți posesori de garaje să le ridice, ceea ce presupune că terenul poate fi constituit într-un dezmembrământ,întrucât zona în care este amplasat nu poate face obiectul Legii nr.10/2001.
Recurenta face unele judecăți, raportate la legislație și justiție care exced cadrului procesual, cu care instanța a fost sesizată.
Examinând motivele de recurs și verificând probele administrate, instanța constată că recursul este nefondat.
Astfel,prin cererea formulată, recurenta-reclamantă solicită obligarea pârâtilor la recunoașterea dreptului său de proprietate, asupra garajului din structura de beton armat, cu uși metalice situat în iminenta accesului pe scară a imobilului din C,-.-...3 și instituirea sechestrului judiciar asupra bunului litigios.Temeiul de drept - art.111 Cod pr.civilă și art.480 Cod civil.
Drept urmare, construcția garajului, cumpărată în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.204 din 2.03.2005 BNP și, apartine unei persoane fizice, fiind amplasată pe terenul proprietatea privată a Municipiului C, iar folosința terenului ce reprezintă fondul de proprietate este atributul ce îl conferă Municipiul și Consiliul Local,în condițiile legii.
Nimeni nu poate pretinde și obliga pe un proprietar la atribuirea dreptului de proprietate sau de folosință decât în condițiile legii,pentru că s-ar considera că nu este posibilă constituirea unui dezmembrământ al dreptului de proprietate deoarece, chiar dacă printr-o asemenea constituire nu se realizează o înstrăinare,se ajunge la consecința ca terenul să fie folosit de către o altă persoană decât proprietarul, ceea ce este contrar scopului și garantiei dreptului de proprietate. Așa fiind, constructorul garajului, ca în cazul spetei, cumpărătorul garajului construit pe terenul altuia, dobândeste eventual un drept de creanță, dacă construcția s-a edificat în condițiile legii.
Drept urmare, autorizația de construcție a garajului a fost emisă pentru amplasarea construcției pe terenul proprietatea Municipiului Constanta, fapt ce nu conferă prin el însuși un drept de proprietate asupra terenului pe care este amplasat garajul.
Pe cale de consecință, pârâții nu au contestat folosința terenului pe care este amplasat garajul, dar autorizația de folosire a terenului - domeniul Primăriei și-a încetat efectele,astfel că cererea în sine nu are un interes legitim, bazat pe un temei de drept ce se poate dovedi.
Față de considerentele de mai sus, în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACSTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta-reclamantă
, -domiciliată în Constanta,-.-...3 - împotriva deciziei civile nr.714 din 28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta, în contradictoriu cu intimatii-pârâți MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL C, - C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 30.03.2009.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond.
Jud.apel:;
Red.dec.jud./03.04.2009
Tehnored.gref.- /03.04.2009
2 ex.
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
