Constatare nulitate act juridic. Decizia 150/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 150/
Sedința publică din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Erica Nistor
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurginca
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - împotriva deciziei civile nr.781/A/9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Camera Notarilor Publici și Biroul notar Public - -, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta recurentă prin avocat, aflată în substituirea d-lui avocat, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantei recurente a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0, 15 lei și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, s-a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la Judecătoria Timișoara sub nr. 18313/325/19.11.2008 reclamanta a chemat in judecata initial paratii Camera Notarilor Publici si Notar Public pentru ca instanta, prin sentinta pe care o va pronunta, sa constatate nulitatea absolută parțială a certificatului suplimentar de moștenitor nr. 4243 emis în dos. nr. 2664/1992 la data de 7 decembrie 1992 de către notarul pe seama numitei pentru cota de 1/4 părți din întreg imobilul înscris în CF nr. 331, nr. cad. 318/1, constând din teren fără construcții de 4.817.p si, pe cale de consecință, să dispuna radierea acesteia din certificatul de moștenitor; obligarea notarului public - să elibereze un nou certificat suplimentar de moștenitor în care să nu mai figureze și ca acceptant al moștenirii, cu cota de 1/4 părți după defunctul --losif, fără cheltuieli de judecată.
In motivare reclamanta a aratat ca la data de 7 decembrie 1992 notarul -, pe atunci funcționar al fostului notariat de Stat al Județului T, a eliberat în dos. nr. 2664/1992 certificatul de moștenitor suplimentar nr. 4243 pentru imobilul întreg înscris în CF nr. 331, nr. cad. 318/1 compus din teren fără construcții de 4.817. dobândit prin moștenire de pe urma tatălui sau defunct --losif, decedat la data de 19 ian.1978.
La poz.1 din titlul II referitor la moștenitori notarul a înscris și pe soția defunctului în persoana numitei cu cota de 1/4 părți din imobilul înscris la masa.
Luand in calcul data decesului numitei - 1983, consideră că aceasta nu mai putea fi parte în certificatul suplimentar de moștenitor nr. 4243 din data de 7 dec. 1992, considerente pentru care, în cazul admiterii acțiunii și anulării certificatului de moștenitor suplimentar in conformitate cu disp. art. 88 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, solicită să se dispuna radierea acesteia din cuprinsul actului, să se trimita la biroul notarului public competent în soluționarea cauzei copia hotărârii judecătorești definitivă și irevocabilă pentru ca acesta să elibereze un nou certificat.
In drept au fost invocate prevederile art. 88 din Legea nr. 36/1995.
Parata Camera Notarilor Publici, legal citata, nu s-a prezentat la dezbateri, insa a depusa intampinare la dosar prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru urmatoarele motive:
Analizând prevederile art. 26 din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, Camera Notarilor Publici nu are niciun fel de atribuție cu privire la întocmirea, eliberarea, rectificarea, indreptarea erorilor materiale sau reconstituirea actelor notariale, sens în care consideră nejustificata chemarea sa în judecată în calitate de pârâtă.
In cauza supusă judecății competența a revenit judecătoriei în circumscripția căreia se află domiciliul părților sau succesorilor acestora, deoarece Notariatul de Stat care a eliberat certificatul de moștenitor a fost desființat prin apariția Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995. Cu privire la părțile care au calitate procesuală într-un asemenea litigiu, acestea sunt persoanele care figurează în acte, și nicidecum instituțiile care au eliberat asemenea acte (fostul Notariat de Stat, în prezent desființat).
Camera Notarilor Publici nu este continuatoarea fostelor notariate de stat deoarece, așa cum rezultă din prevederile Legii nr. 36/1995, arhiva fostelor notariate de stat s-a predat judecătoriilor (art. 113), iar atribuțiile foștilor notari de stat, au fost preluate de către notarii publici, iar actul normativ care reglementa organizarea și funcționarea notariatelor de stat (Decretul nr. 377/ 1960) a fost abrogat prin art. 117 din lege.
In aceste condiții, a solicitat sa se constate că chemarea în judecată a Camerei Notarilor Publici Taf ost lipsită de temei legal, întrucât nu a avut competența de a întocmi, elibera, rectifica, îndrepta erori materiale sau reconstitui acte notariale întocmite de foștii notari de stat, motiv pentru care a apreciat că nu a avut calitate procesuală pasivă.
In acest sens s-a mai pronunțat Judecătoria Timișoara prin sentința civilă nr. 10257/17.11.2005 în dosarul nr. 13373/28.09.2005, într-o speță similară, în care a fost chemată în judecată tot Camera Notarilor Publici
In drept parata si-a intemeiat apararea pe dispozițiile art. 137, art. 583 și urm. din Codul d e procedură civilă, dispozițiile art. 26 din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, ale Statutului și ale Regulamentului de punere în aplicare a Legii nr. 36/ 1995.
Prin precizarea de actiune anexata dosarului la prima zi de infatisare reclamanta a inteles sa se judece numai in contradictoriu cu Camera Notarilor Publici T, solicitand cu privire la petitul 2 din cererea de chemare in judecata ca aceasta parata să fie obligata să desemneze un notar public din T care să elibereze un nou certificat suplimentar de moștenitor în care să nu mai figureze și ca acceptant al moștenirii cu cota de 1/4 părți după defunctul --losif, ori să fie făcută cuvenita mențiune pe marginea certificatului de moștenitor nr. 4243 emis în dos. nr. 2664/1992.
In conformitate cu disp. art. 26, 104, 106, 116 din Legea nr. 36/1995 și art. 18, 23, 36, 107, 110-111, 119 și 123 din Regulamentul din 5 iulie 1995 de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995 reclamanta consideră că pârâta are calitate procesuală pasivă în această cauză, fiind continuatoarea fostelor notariate de stat (art.116 din Lege).
Prin sentința civilă nr. 5188/08.04.2009 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Timișoara a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Camera Notarilor Publici T și a respins actiunea civila formulata de reclamanta, in contradictoriu cu parata Camera Notarilor Publici T, avand ca obiect constatare nulitate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în literatura juridica se arata ca pentru a fi parte in proces trebuie indeplinite cumulativ anumite conditii, care sunt, in acelasi timp, si conditii de exercitiu a actiunii civile, a oricarei forme procedurale ce intra in continutul actiunii civile, si anume: calitatea procesuala, capacitatea procesuala, existenta unui interes si afirmarea unui drept sau a unei situatii juridice pentru a carei realizare calea justitiei este obligatorie.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activa), precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii (calitatea procesuala pasiva).
Calitatea procesuala a paratei Camera Notarilor Publici T trebuia raportata la imprejurarea daca aceasta figureaza sau nu in actul a carui nulitate absoluta s-a solicitat a se constata, ori daca are sau nu atributii in sensul de a desemna un notar public din T care să elibereze un nou certificat suplimentar de moștenitor cu privire la defunctul --losif.
Or, actiunea in constatarea nulitatii unui act juridic poate fi introdusa de orice parte interesata, urmand ca cererea sa fie judecata exclusiv in contradictoriu cu partile care figureaza in actul respectiv. actului sau organul superior al acestuia nu are nicio calitate de sta in proces ca parat, fata de acesta actul ce face obiectul actiunii neproducand efecte juridice.
In ceea ce priveste al doilea capat de cerere, astfel cum a fost el precizat la termenul de judecata anterior, parata Camera Notarilor Publici nu are, potrivit Legii nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, nici atributii referitoare la întocmirea, eliberarea, rectificarea, indreptarea erorilor materiale sau reconstituirea actelor notariale, nici atributii de numire, in situatia pensionarii unui anumit notar public, a unui alt notar care să elibereze un nou certificat de moștenitor. Aceasta intrucat, dupa cum in mod intemeiat sustine parata in intampinare, Camera Notarilor Publici nu este continuatoarea fostelor notariate de stat, arhiva fostelor notariate de stat fiind predata judecătoriilor iar atribuțiile foștilor notari de stat fiind preluate de notarii publici.
Pentru aceste considerente, in temeiul textelor de lege invocate, instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Camera Notarilor Publici T, cu consecinta respingerii actiunii reclamantei.
Împotriva sentinței civile nr. 5188/08.04.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a declarat apel reclamanta - -, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivare, a arătat că a solicitat primei instanțe să se constate nulitatea parțială a certificatului suplimentar de moștenitor nr.4243 emis în dosar nr.2664/1992 la data de 07.12.1992 de către notarul - pe seama numitei pentru cota de părți din întreg imobilul înscris în CF nr.331, nr.cad 318/1 constând din teren fără construcții de 4817 mp și pe cale de consecință să dispună radierea acesteia din certificatul de moștenitor și să oblige notarul să elibereze un nou certificat suplimentar de moștenitor în care să nu mai figureze și ca acceptant al moștenirii cu cota de părți după defunctul --.
In timpul procesului, prin întâmpinare, pârâta Camera Notarilor Publici Taî nvederat că notarul public - s-a pensionat, situație în care aceasta nu mai avea calitate procesuală, condiții în care s-a precizat cererea în sensul că s-a solicitat ca pârâta Camera Notarilor Publici T să fie obligată să desemneze un alt notar public din T care să elibereze un certificat suplimentar de moștenitor în care să nu mai figureze și ca acceptant al moștenirii cu cota de părți după defunctul -- ori să fie făcută cuvenita mențiune pe marginea certificatului de moștenitor nr.4243 emis in dosar nr.2664/1992.
Față de disp.art.26, 104, 106, 116 din Legea nr.36/1995 și art.18, 23, 36, 107, 110-111, 119 și 123 din Regulamentul din 05.07.1995 de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale nr.36/1995, consideră că pârâta Camera Notarilor Publici T are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece notarii publici sunt continuatorii fostelor notariate de stat (art.116 din Lege).
Deși judecătoria reținut apărarea pârâtei Camera Notarilor Publici T în sensul că aceasta nu ar avea calitate procesuală pasivă in cauză, deoarece nu este continuatoarea fostelor notariate de stat, motivează totuși cum că atribuțiile notarilor de stat au fost preluate de notarii publici, apelanta consideră că există o contradicție în această motivare.
In drept se invocă dispozițiile art.282 și următoarele cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 781/9.11.2009, pronunțată de Tribunalul Timișa fost respins apelul declarat de reclamanta apelantă - - împotriva sentinței civile nr. 5188/08.04.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Camera Notarilor Publici T și Notar Public - -, ca nefondat.
Analizând sentința apelată, in raport de critica formulata, s-au constatat următoarele:
Judecătoria Timișoaraa admis corect excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Camera Notarilor Publici T, implicit a Biroului Notarial Public -, intrucat Camera Notarilor Publici nu este continuatoarea fostelor notariate de stat, Arhiva fostelor de Stat fiind predate judecătoriilor in baza art. 113 din L 36/1995, atribuțiile fostilor notari de stat fiind ulterior preluate de către notarii publici, actul care reglementa organizarea si funcționarea notariatelor de stat-decretul nr-- fiind abrogat prin art. 117 din L 36/1995, intr-un astfel de litigiu trebuind sa fie chemat in judecata părțile care figurează in actele a căror nulitate absoluta se solicită, organul care a emis actul respectiv neavand calitate pasiva intrucat fata de acesta, cum este in speta, certificatul de moștenitor nu produce efecte juridice, din economia L 36/1995 a Notarilor Publici rezultand cu evidenta ca parata Camera Notarilor Publici nu are atributii referitoare la intocmirea, eliberarea, rectificarea, indreptarea erorilor materiale, nici atributii de numire a unui anumit notar public in locul altui notar pensionat, pentru eliberarea unui nou certificat de mostenitor.
Împotriva deciziei civile nr.781/A/9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs reclamanta - -, solicitând admiterea recursului, în principal, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, constatând că, în mod greșit, aceasta a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului iar, în subsidiar, modificarea hotărârilor atacate pe motiv că acestea sunt lipsite de temei legal, fiind date cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului, reclamanta a susținut că, față de dispozițiile art. 26, 104, 106, 116 din Legea nr. 36/1995 și art. 18, 23, 36, 107, 110, 111, 119 și 123 din Regulamentul de punere în aplicare a legii notarilor publici și a activității notariale, din 5.07.1995, pârâta Camera Notarilor publici T are calitate procesuală pasivă în această cauză, întrucât notarii publici sunt continuatorii fostelor notariate de stat ( art. 116 din Legea nr. 36/1995).
Din acest punct de vedere, reclamanta susține că cele două instanțe de judecată se contrazic în argumentarea excepției lipsei calității procesuale pasive, reținută în cauză, motivând totuși prin faptul că atribuțiile notarilor de stat au fost preluate de notarii publici, această contradicție legitimând calitatea procesuală pasivă a pârâtei Camera Notarilor publici
Prin întâmpinarea depusă în cauză, în termen legal, intimata Camera Notarilor publici Tas olicitat respingerea, ca nefondat, a recursului, susținând lipsa calității procesuale pasive în cauză, raportat la obiectul cauzei.
Examinând recursul, prin prisma motivelor depuse de reclamanta - -, în raport de obiectul cauzei și temeiul de drept indicat - art. 88 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, precum și art. 299, 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii civile cu care reclamanta - - a investit Judecătoria Timișoara la data de 19.11.2008 il constituie cererea de constatare a nulității absolute parțiale a certificatului suplimentar de moștenitor nr. 4243 emis la data de 7.12.1992 de notarul în dosar nr. 2664/1992, pe seama numitei pentru cota de din întregul imobil înscris în F 331, nr. cadastral nr. 318/1, radierea acesteia din certificatul de moștenitor și obligarea notarului public de mai sus la eliberarea unui nou certificat suplimentar de moștenitor, în care să nu mai fie înscrisă, ca acceptantă a moștenirii.
În raport de obiectul acțiunii civile de față și raportat la dispozițiile art. 26 din Legea notarilor publici și activității notariale nr. 36/1995, Curtea reține că, în mod corect, cele două instanțe de judecată au reținut ca incidentă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Camera Notarilor publici T, care nu are nici un fel de atribuție cu privire la întocmirea, eliberarea, rectificarea și îndreptarea erorilor materiale sau reconstituirea actelor notariale.
Notariatul de stat, care a eliberat certificatul de moștenitor a cărui anulare se solicită, a fost desființat prin apariția Legii nr. 36/1995, iar, în raport de pretențiile reclamantei formulate prin prezenta cerere, calitate procesuală pasivă pot avea persoanele ce figurează în aceste acte și nu instituțiile care le-au eliberat.
În ceea ce privește susținerea reclamantei, potrivit căreia notarii publici sunt continuatorii foștilor notari de stat, aceasta este nefondată, întrucât așa cum rezultă din dispozițiile Legii nr. 36/1995, arhiva fostelor notariate de stat s-a predat judecătoriilor, iar atribuțiile foștilor notari de stat au fost preluate de notarii publici. Aceasta nu înseamnă, însă, că pârâta Camera Notarilor publici T își legitimează calitate procesuală pasivă într-o acțiune civilă care are ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a unui certificat suplimentar de moștenitor, întrucât unitatea emitentă nu poate avea calitate de parte, respectiv pârâtă, în competența ei neintrând posibilitatea de a întocmi, elibera, rectifica, îndrepta erori materiale sau reconstitui acte notariale, eliberate de către foștii notari de stat.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că cele două instanțe de judecată au făcut o justă și corectă interpretare a dispozițiilor art. 26 din Legea nr.36/1995, în raport de care au respins acțiunea reclamantei, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Camera Notarilor publici T, iar, în baza art. 299, 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - împotriva deciziei civile nr.781/A/9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED.G/24.03.2010
DACT.B/5ex/24.03.2010
INST.APEL- - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- - Judecătoria Timișoara
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Marinela Giurginca, Carmina Orza
