Constatare nulitate act juridic. Decizia 1616/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1616/
Ședința publică din 06 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, domiciliat în Râmnicu V,-, - 11/1,.C,.9, județul V, împotriva deciziei civile nr.261/R din 4 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimații, și, în baza împuternicirii avocațiale nr.32/03.06.2009, emisă de Cabinetul individual- Baroul Vâlcea, lipsind contestatorul și intimații, și.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 0,50 lei-timbru judiciar și cu 10,00 lei-taxă judiciară de timbru, conform chitanței depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, pune în discuție excepția de tardivitate a contestației în anulare invocată la termenul din 5 iunie 2009 de avocat, apărătorul intimaților.
Avocat, având cuvântul pentru intimații, și, susține că această contestație este tardiv formulată, în raport de data când contestatorul a luat cunoștință de motivarea deciziei a cărei anulare o solicită, respectiv 20 februarie 2009. Precizează că, după această dată, a formulat o contestație la executare, care a fost finalizată în aprilie, urmând să depună la dosar copie de pe soluția de respingere pronunțată de instanță. Considerând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 319 alin.2 și 401 alin.1 lit. a și c Cod procedură civilă solicită respingerea contestației în anulare ca tardiv formulată.
În subsidiar, pe fondul cauzei, consideră contestația ca fiind inadmisibilă și solicită pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar, pe care a susținut-o oral în ședință. obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
CURTEA
Deliberând, asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 20 martie 2009, petentul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.261/R/4 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie, considerând că în speță sunt aplicabile prevederile art.318 din Codul d e procedură civilă.
În motivare s-a arătat că procedura de chemare a contestatorului pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale, acesta fiind citat la o altă adresă decât locul unde avea domiciliul, neavând cunoștință de proces și neputând să se apere.
De asemenea, s-a precizat că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre care conține greșeli materiale, în sensul că a reținut că petentul a formulat apărări și invocat excepții și că nu a fost vătămat în nici un fel în drepturile sale personale, ceea ce nu este adevărat, deoarece contestatorul are o altă adresă decât locul unde a fost citat.
Tot în motivarea contestației în anulare se arată că exercitarea căii de atac i-a fost refuzată ca netimbrată, datorită aceluiași viciu de procedură, fiind citat la o altă adresă și neavând cunoștință de termen și procedura legală, astfel că tribunalul nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, iar contestatorul consideră că a fost lezat în dreptul său de proprietate față de care nu a putut propune apărările procedurale pe care i le permite Codul d e procedură civilă.
S-a solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei civile atacate, judecarea recursului prin admiterea acestuia, casarea deciziei pronunțate de tribunal și repunerea în drepturi în vederea timbrării legale a apelului, iar după aceea casarea sentinței pronunțată de judecătorie.
Contestatorul a solicitat și cheltuieli de judecată.
Intimații, și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației în anulare în principal ca tardiv introdusă și în subsidiar ca nefondată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri de către ambele părți procesuale.
Asupra excepției de tardivitate a introducerii prezentei contestații în anulare, Curtea constată următoarele:
Dispozițiile art.137 Cod procedură civilă prevăd că "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii."
Conform art.319 alin.2 din Codul d e procedură civilă "contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art.401 alin.1 lit.b sau Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă."
În speță, contestatorul a înregistrat la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, la data de 25 februarie 2009, o contestație la executare silită începută în dosarul de executare silită nr.42/2009 al Biroului Individual executor -.
Din lecturarea contestației la executare aflată la dosar (57-58), se constată că petentul a avut cunoștință de conținutul deciziei civile nr.261/R/4 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Rezultă că termenul de introducere a contestației în anulare curge de la data de 25 februarie 2009, de când petentul a formulat contestație la executare silită a hotărârilor contestate, inclusiv cea pronunțată în recurs și atacată în prezenta contestație în anulare.
Din data de 25 februarie 2009 până la 20 martie 2009, când a fost înregistrată prezenta contestație în anulare, se constată de către C că sunt mai mult de 15 zile prevăzute de art.319 alin.2 Cod procedură civilă, raportat la art.401 alin.1 lit.b sau c Cod procedură civilă.
Față de acest aspect, Curtea concluzionează că prezenta contestație în anulare formulată de a fost introdusă peste termenul de 15 zile prevăzut de textele legale suscitate.
Ca urmare, în baza art.319 alin.2 și art.320 din Codul d e procedură civilă se va respinge contestația în anulare ca tardiv formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.261/R din 4 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Văzând și dispozițiile art.274 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi obligat contestatorul să plătească intimatului suma de 800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat în faza contestației în anulare, cheltuieli justificate prin chitanța de la fila 51 din prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare introdusă de contestatorul, domiciliat în Râmnicu V,-, - 11/1,.C,.9, județ V, împotriva deciziei civile nr.261/R din 4 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr-, intimații fiind, domiciliați în comuna, sat V, județ V, domiciliat în Râmnicu V,-, - 5,.B,.25, județ V, domiciliată în Râmnicu V,-, -11/1,.C,.9, județ V, domiciliată în comuna, sat, județ V, domiciliată în comuna, județ V, domiciliat în comuna, sat Deal, județ V și, domiciliată în Râmnicu V, str.-, -7,.A,.15, județ
Obligă pe contestatorul să plătească intimatului suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.11/17.11.2009.
Jud.fond: -.
-.
-.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
