Constatare nulitate act juridic. Decizia 231/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 231/
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta-pârâtă
DEALU PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SRL - T,- -4...3..13 judet T-împotriva deciziei civile nr.27 din 19.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Tulcea în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G,-toți cu domiciliul în comuna,Mineri, judetul T și intimatul-pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T, - T,- jud.T având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul-pârât consilier juridic -, conform delegației depusă la dosar și pentru intimații-reclamanți avocat conform împuternicirii avocațiale nr.54/22.06.2009 depusă la dosar,lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este netimbrat.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul intimaților-reclamanți depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 6 lei conform chitanței seria - nr.- PJ.
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul recurentei-pârâte, având cuvântul își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod pr.civilă.Consideră că instanța de apel a considerat dosarul în stare de judecată fără ca recurentul să fie citat pentru termenul din 14.01.2009.
În concluzie,solicită admiterea recursului, casarea în totalitate a deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Tulcea, pentru legala citare a părților.
Apărătorul intimaților-reclamanti, având cuvântul arată că la termenul din 12.11.2008 s-a prezentat pentru recurentă consilier juridic, care a pus concluzii și a luat termen în cunoștință conform art.153 (1) Cod pr.civilă. Tribunalul Tulcea nu mai avea obligația să o citeze pe recurentă.
În concluzie solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr-. reclamanții, ȘI G au chemat în judecată pe pârâții SC DEALU T și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.299/15.10.1991, încheiat între AGRICOLĂ DE PRODUCȚIE și SC DEALU T și să se dispună radierea înscrierii operațiunii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr.cadastral 1101 constând în teren în suprafața de 13650,44 mp și construcții în suprafață de 3548,09 mp situat în intravilan, în loc. Mineri com. jud.
Prin sentința civilă nr.2237/17 sept.2008 Judecătoria Tulceaa admis acțiunea formulată de reclamant și a constatat nulitatea absolută a înscrisului denumit contract de vânzare-cumpărare, înregistrat sub nr.299/15.10.1991 la CAP Mineri și sub nr.639/15.10.1991 la SC Dealu SA T, cu privire la suprafața de 13.650,44 mp teren intravilan, situat în loc. Mineri, com., jud.T, cu nr.cadastral 1101, încheiat între Agricolă de Producție Mineri și Societatea Comercială Dealu SA
A dispus radierea înscrierii operațiunii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral 1101, constând în teren intravilan în suprafață de 13.650,44 mp și construcții în suprafață de 3548,09 mp, situat în intravilan, în loc. Mineri, com., jud.T, dispusă prin încheierea nr.12362/07.09.2006 a OCPI T în favoarea SC Dealu SA
A obligat pârâta la plata sumei de 1012,50 lei către reclamanți, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată al prezentei acțiuni este constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare și radierea înscrierii operațiunii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral 1101.
Pe fondul cauzei s-a reținut că între AGRICOLĂ DE PRODUCȚIE, în calitate de vânzător și SC DEALU T, în calitate de cumpărător, a intervenit la data de 15.10.1991 contractul de vânzare-cumpărare nr. 299/15.10.1991 având ca obiect, potrivit art.1, vânzarea unor construcții și instalații din cadrul fermei zootehnice a Mineri aflată în lichidare conform inventarului, anexa 1.Potrivit art.2, prețul construcțiilor, instalațiilor și a terenului aferent conform schiței, anexa nr.1 a, a fost negociat la suma de 3.999.812 lei, iar potrivit art.6, terenul din incinta fermei în suprafață de 15811,25 mp, astfel cum a fost delimitat prin schița anexă nr.2 trece în proprietatea cumpărătorului odată cu mijloacele fixe cumpărate.
Potrivit art.46 al.1 din Legea nr.18/1991 a fondului funciar - în forma sa originară publicată în Monitorul Oficial nr.37 din 20 februarie 1991, - act în vigoare la data încheierii contractului, se reține că terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii, sub sancțiunea nulității absolute a actului de înstrăinare, prevăzută la alin.2 al aceluiași articol din lege.
, contractul de vânzare-cumpărare se supune legii în vigoare la data încheierii actului potrivit principiului tempus regit actum.
Examinând contractul de vânzare-cumpărare (filele 10-11) se reține că acesta nu a fost încheiat în formă autentică și față de dispozițiile legale mai sus menționate actul este lovit de nulitate absolută pentru suprafața de 13650,44 mp, cu nr. cadastral 1101, situat în intravilanul loc. Mineri comuna jud.
Pentru considerentele expuse s-a constatat nulitatea absolută parțială a înscrisului denumit contract de vânzare-cumpărare nr. 299/15.10.1991 încheiat între AGRICOLĂ DE PRODUCȚIE, în calitate de vânzător și SC DEALU T, în calitate de cumpărător, cu privire la suprafața de teren intravilan de 13650,44 mp, cu nr. cadastral 1101, situat în loc. Mineri, comuna jud.
Pe cale de consecință s-a dispus și radierea operațiunii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral 1101, constând în teren intravilan în suprafață de 13.650,44 mp și construcții în suprafață de 3548,09 mp, situat în intravilan, în loc. Mineri, com., jud.T, dispusă prin încheierea nr.12362/07.09.2006 a OCPI T în favoarea SC Dealu SA
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a formulat apel Dealu T prin lichidator judiciar, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului se arată că, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.299/639/15.10.1991, Dealu Tac umpărat de la Agricolă de Producție Mineri următoarele bunuri: teren în suprafață de 15.811,25 mp. atelier mecanic, grajdurile nr.1,2 și 3, tandem muls, pompă, mașină tocat și măcinat + bucătărie furajeră, instalație electrică, instalație apă, birouri.
În această tranzacție, în conformitate cu dispozițiile alin.(2) al art.26 din Legea nr.18/1991 în formă originală, vânzătorul Agricolă de Producție Mineri a fost reprezentat de către comisia de lichidare constituită prin Decizia nr.165/1990 emisă de Prefectura
Potrivit art.46 din Legea nr.18/1991 în formă originară "terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică".
Din dispozițiile art.1171 din Civ. care definesc înscrisul autentic, rezultă condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un înscris autentic pentru a avea valoare de înscris autentic. Aceste condiții trebuie să fie îndeplinite cumulativ și se referă la: a)întocmirea înscrisului de către un funcționar public; b)funcționarul public să fie competent din punct de vedere material și teritorial dea instrumenta înscrisul; c)înscrisul să fie întocmit cu respectarea formalităților cerute de lege.
Referitor la întocmirea înscrisului de către un funcționar public, arată că, potrivit art.7 din Hotărârea nr.131 din 27 februarie 1991 și Cap.7 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor "membrii comisiilor (.) vor fi asimilați cu funcționarii aflați în exercițiul autorității de stat".
Referitor la condiția potrivit căreia funcționarul public să fie competent din punct de vedere material și teritorial dea instrumenta înscrisul, arată că, pentru ca actul autentic să fie valabil trebuie ca funcționarul ce-i dă autenticitatea să fie investit cu această calitate și să lucreze în limitele atribuțiilor date de lege. Or, în conformitate cu dispozițiile alin.(2) al art.26 din Legea nr.18/1991 în forma originară, membrii comisiei de lichidare a Mineri au fost desemnați din decizie de către Prefectura județului T, astfel încât aceștia erau competenți din punct de vedere material și teritorial să încheie actul.
În ce privește cea de-a treia condiție, respectiv aceea ca înscrisul să fie întocmit cu respectarea formalităților cerute de lege, arată că, astfel după cum rezultă și din contractul de vânzare-cumpărare nr.299/639/15.10.1991, acesta cuprinde mențiuni referitoare la părțile care au încheiat actul și reprezentanții acestora, natura actului juridic ce s-a încheiat, drepturile și obligațiile părților, precum și data și locul încheierii contractului.
Mai mult, ținând cont de clasificarea înscrisurilor autentice conform cărora înscrisurile autentice sunt toate înscrisurile întocmite și autentificate de notarul public, arată apelanta că, actele translative de proprietate asupra terenurilor întocmite de comisiile de lichidare, asemenea actelor translative de proprietate asupra terenurilor întocmite de instanțele judecătorești, executorii judecătorești, lichidatorii judiciari, în limitele competențelor legale, purtând ștampila și semnătura acestora, precum și numărul de înregistrare și data sunt acte de autoritate publică și au forța probantă corespunzătoare unor asemenea acte.
Față de cele menționate mai sus, apreciază apelanta că, prima instanță în mod greșit a admis acțiunea formulată de reclamanții, și G întrucât, în opinia apelantei, contractul de vânzare-cumpărare înregistrat la.Mineri, prin comisia de lichidare, sub nr.299/15.10.1991 și la. Dealu T sub nr.639/15.10.1991, este unul perfect valabil, sens în care solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate, iar pe fondul cauzei, solicită a se dispune respingerea acțiunii reclamanților, ca nefondată.
La data de 12 nov.2008 reclamanții, și G, au formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Soluționând cauza, Tribunalul Tulceaa pronunțat decizia civilă nr.27 din 19 ianuarie 2009, prin care a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Dealu prin lichidator cu sediul în T împotriva sentinței civile nr.2237 din 17 septembrie 2008,pronunțată de Judecătoria Tulcea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.299 din 15 octombrie 1991 CAP Mineri în calitate de vânzător a înstrăinat Dealu construcții și instalații din cadrul fermei zootehnice a CAP Mineri aflată în lichidare.
Conform art.6 din contractul încheiat, terenul din incinta fermei, în suprafață de 15811,25 mp a trecut în proprietatea cumpărătorului odată cu mijloacele fixe cumpărate.
S-a mai reținut că acest contract nu a fost încheiat în formă autentică și sub semnătură privată, iar potrivit dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr.18/1991,înstrăinările privitoare la teren trebuie încheiate în formă autentică, fapt pentru care contractul este nul privitor la înstrăinarea terenului.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr.27 din 19 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulceaa declarat recurs pârâta Dealu prin lichidator ca fiind nelegală, conform art.304 pct.5 din Codul d e procedură civilă.
Motivează recursul arătând că la termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2008, potrivit încheierii din acea dată, instanța a dispus amânarea cauzei pe data de 10 decembrie 2008, părțile având termen în cunoștință.
La termenul acordat, pârâta a fost în imposibilitate de a se prezenta și instanța a dispus amânarea cauzei la 14.01.2009, termen la care pârâta nu a fost citată.
La acest termen, instanța de apel a pășit la soluționarea cauzei cu lipsă de procedură cu pârâta.
În aceste condiții, hotărârea pronunțată de către instanța de apel este lovită de nulitate,motiv pentru care pârâta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Analizând decizia recurată,în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
Potrivit art.85 din Codul d e procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel, iar dispozițiile art.107 din același cod prevăd că amânarea judecății este obligatorie dacă partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub pedeapsa nulității.
În speță, din examinarea lucrărilor dosarului în apel, rezultă că aceste dispoziții legale nu au fost încălcate,întrucât pârâta-recurentă Dealu a avut termen în cunoștință, la data soluționării cauzei și nu trebuia citată.
În aceste condiții se constată că soluționarea apelului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale mai sus menționate, iar hotărârea pronunțată nu este lovită de nulitate.
Ca atare, instanța în baza art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată către intimați la 2000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta-pârâtă
DEALU PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SRL - T,- -4...3..13 judet T-împotriva deciziei civile nr.27 din 19.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Tulcea în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G,-toți cu domiciliul în comuna,Mineri, judetul T și intimatul-pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T, - T,- jud.
Obligă recurenta către intimați la 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 22.06.2009.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:Gh.
Jud.apel:;
Red.dec.jud./07.07.2009
Tehnored.gref./07.07.2009
2 ex.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Jelena Zalman
