Constatare nulitate act juridic. Decizia 29/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 29/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu JUDECĂTOR 2: Mariana Stan
JUDECĂTOR 3: Corina Pincu
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de către, domiciliată în comuna, sat, județul G, împotriva deciziei civile nr.274/R din 18 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns, la prima strigare a cauzei intimatul, iar la cea de-a doua strigare contestatoarea, lipsă fiind intimatul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 11 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 18 septembrie 2008, emisă de Trezoreria Pitești și timbru judiciar din 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constată cauza în stare de judecată.
Intimatul a arătat că nu mai are cereri de formulat și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului, în sensul admiterii acestuia.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra contestației în anulare de față, a reținut următoarele:
La data de 10 noiembrie 2008 a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.274/R din 18 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, prin care recursul său a fost anulat ca netimbrat.
În motivare, susține că hotărârea atacată este rezultatul unei greșeli materiale a instanței, care nu a ținut cont de faptul că aceasta achitase înainte de pronunțarea hotărârii taxa de timbru pentru calea de atac promovată, invocând dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
Mai arată că nu i se poate stabili o culpă procesuală în nedepunerea taxei, întrucât nu cunoaște orașul și a confundat sediul Curții de Apel Pitești cu cel al Judecătoriei Pitești și al Tribunalului Argeș.
Contestația este fondată pentru considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare. când dezlegarea este dată de rezultatul unei greșeli materiale.
În speță, prin decizia civilă nr. 274/R/18 septembrie 2008 a Curții de Apel Pitești, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr.175/A/26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, reținându-se că, deși recurenta a fost citată cu mențiunea timbrării recursului, nu a achitat taxa datorată, cererea fiind nulă.
Conform înscrisurilor aflate la dosar, se constată că dovada achitării taxei de timbru datorate în recurs are data de 18.09.2008, dată la care a fost anulat recursul ca netimbrat, deoarece instanța nu a avut la data pronunțării chitanța.
Este adevărat că această greșeală materială nu poate fi imputată instanței de recurs și nu este o veritabilă " greșeală materială" în înțelesul textului mai sus menționat, însă, dreptul la un proces echitabil în sensul articolului 6 1 din Convenție presupune că "Orice persoană are dreptul la judecarea echitabil a cauzei sale - de către o instanță - care va hotărî - asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil -".
În cauza Rusen României (cererea nr. 38151/05, hotărârea din 8 ianuarie 2009), Curtea, mergând pe linia deja stabilită prin hotărârile date în cauzeleși alții împotriva României(decizia din 28 septembrie 2004 și hotărârea din data de 24 mai 2006) șiîmpotriva României(hotărârea din 25 ianuarie 2007), a condamnat România pentru încălcarea art.6 alin.1 din Convenție ca urmare a anulării acțiunii reclamantei pentru neplata taxei de timbru.
Accesul la un proces echitabil presupune, în speța de față, lărgirea sferei restrictive a greșelii materiale prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, în acord cu Convenția, care urmărește facilitarea accesului la justiție tuturor persoanelor implicate în actul de justiție, eliminând astfel obstacolele pur formale care aduc atingere art.6 din Convenție. Astfel, deși dovada de achitare a taxei de timbru nu a fost depusă până la pronunțare, chitanța poartă data de 18.09.2008, dată la care s-a anulat recursul ca netimbrat, sancțiune excesivă în raport cu conduită recurentei care a înțeles să-și îndeplinească obligația stabilită de instanță, însă datorită vârstei și necunoașterii topografiei orașului nu a putut ajunge în timp la sediul Curții de Apel, confundând acest sediu cu cel al Tribunalului Argeș.
Având în vedere aceste circumstanțe, Curtea apreciază că reparația cea mai potrivită pentru reclamantă ar fi admiterea contestației potrivit art.318 Cod procedură civilă, anularea deciziei și rejudecarea recursului în timp util și cu respectarea exigențelor art.6 alineat 1 din Convenție (a se vedeaSfrijan României).
Rejudecând recursul Curtea constată următoarele:
Prin memoriul de recurs, se invocă greșita soluționare a apelului de către tribunal, în condițiile în care nu au fost administrate toate probele necesare soluționării corecte a cauzei.
Se susține de către recurentă că se impunea completarea raportului de expertiză efectuat în cauză pentru constatarea stării fizice și psihice a autorului după externare și până la deces. Recurenta mai arată că datorită alterării grave a stării de sănătate a autorului, discernământul acestuia era afectat la data întocmirii actului, iar instanța de apel a dat o greșită interpretare probei testimoniale administrate în cauză, chiar dacă actul a fost întocmit în formă autentică.
Se solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării probatorului.
Recursul este nefondat în considerarea următoarelor argumente:
Potrivit art.3021alin.(1) lit.c Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art.306 alin.(3) Cod procedură civilă, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă;per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art.304 Cod procedură civilă, sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speță, nu numai că recurenta nu s-a conformat exigențelor art.3021alin.(1) lit.c Cod procedură civilă, neindicând motivele de nelegalitate din art.304 Cod procedură civilă pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici, care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa deciziei din apel, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată în apel și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
Modalitatea de motivare a recursului adoptată de recurent constă practic în redarea istoricului cauzei, prin indicarea obiectului cererii de chemare în judecată și a apărărilor formulate de pârâți, a probelor administrate, cu concluzia finală că hotărârea primei instanțe este nelegală și fără însă a arăta în concret în ce constă greșeala instanței de apel.
Succesiunea de fapte și afirmații din cuprinsul cererii de recurs nu este structurată din punct de vedere juridic în așa fel încât să se poată reține, măcar din oficiu, vreo critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de modificare ori casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, în limita cărora se poate exercita controlul judiciar în recurs.
Având în vedere că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art.304 Cod procedură civilă, iar criticile formulate de recurent nu se circumscriu acestui cadru legal, Curtea constată că recursul este nefondat conform art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de către, domiciliată în comuna, sat, județul G, împotriva deciziei civile nr.274/R din 18 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, intimat fiind .
Anulează decizia și respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr.175/A din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./20.01.2009
Jud.recurs: -/-/-
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Mariana Stan, Corina Pincu
