Constatare nulitate act juridic. Decizia 384/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 384
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Drăghin
: - -
GREFIER: - -
**************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de Casa județeană de Pensii N, împotriva sentinței civile nr.819 din 28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică și la prima strigare și la a doua, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, față de faptul că prin recursul promovat s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 819/28 nov. 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta Casa Județeană de Pensii împotriva pârâților SC "" SA și, reținându-se următoarele:
Reclamanta CJP Nas olicitat constatarea nulității adeverinței nr. 865 /04.09.1999 emisă de SA motivând că au fost încălcate dispozițiile legale în materie și anume prevederile HG nr.559/1990, Ordinul nr.50/1990, Decretul nr.92/1976.
Analizând adeverința menționată s-a reținut că în perioada 20.11.1976-31.10.1991, pârâta și-a desfășurat activitate încadrată în grupa I de muncă, conform prevederilor HG559/1990, poziția 15/
Potrivit acestui act normativ (art.1), "personalul care era în activitate de la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și, conform listei-anexe la prezenta hotărâre, beneficiază de încadrare în grupa I de munca în vederea pensionarii, pe întreaga perioada lucrată, potrivit prevederilor art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990".
Susținerile reclamantei că activitatea desfășurată de pârâta se încadrează în grupa a II-a de muncă, astfel cum a fost menționată în carnetul de muncă nu au fost reținute ca întemeiate, având în vedere faptul că Tabelul de încadrare a personalului din secțiile, instalațiile și serviciile în grupa I și II de muncă, depus la dosar la filele 19-23, ce poartă semnătura membrilor Consiliului de Administrație și ai Sindicatului din unitate, atestă că activitatea desfășurată de salariata, pe o anumită perioadă se încadrează în grupa I de muncă.
Esențial pentru încadrarea activității unei persoane într-o anumită grupă de muncă nu este funcția exercitată în condițiile de muncă date de fișa postului, ci executarea ei efectivă în condiții nocive, grele sau periculoase, duce la încadrarea în grupa I de muncă. Ori, în speță, pârâta și-a desfășurat activitatea în secția V, locul de muncă fiind la fabricarea poliamidei-desfășurare, care este încadrat în grupa I de muncă.
S-a reținut că susținerile reclamantei CJP N nu au relevanță atât timp cât nu s-a făcut dovada că în urma controalelor exercitate de organele abilitate, respectiv Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, s-ar fi constatat nerespectarea metodologiei de încadrare în grupa I de muncă prevăzută de Ordinul 50/1990 de către societatea unde a fost angajată pârâta.
În aceste condiții, instanța a constatat că nu sunt motive temeinice pentru a se constata nulitatea adeverinței nr. 865 /04.09.1999 eliberată de SC SA, și a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, prin care a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit activitatea desfășurată de pârât a fost încadrată în grupa I-a de muncă, cu încălcarea prevederilor Decretului - Lege nr. 68/1990 și ignorarea mențiunilor cuprinse în carnetul de muncă și a dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Prin adeverința a cărei nulitate recurenta-reclamantă a solicitat a fi constatată s-a reținut că pârâta a desfășurat în perioada 20.11.1976 -31.10.1991 activitate încadrată în grupa I-a de muncă.
Recurenta a susținut că această adresă, prin conținutul ei, intră în contradicție cu mențiunile cuprinse în carnetul de muncă al intimatei-pârâte.
Conform art. 11 al.2,3 din Decretul-lege nr. 68/1990, actele pe baza cărora se fac înscrieri în carnetul de muncă, privind activitatea desfășurată sunt emise de angajator.
Astfel cum a reținut și prima instanță, prin HG nr. 559/1990 s-a stabilit că personalul în activitate la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și beneficiază de încadrare în grupa I-a de muncă în vederea pensionării, pe întreaga perioadă lucrată, conform dispozițiilor din Decretul-lege 68/1990 - art. 2.
Consiliul de Administrație al a stabilit, conform tabelului depus la dosarul primei instanțe, încadrarea personalului din instalațiile, secțiile și serviciile în grupa I sau a II-a de muncă, conform activității efectiv desfășurate.
Rezultă astfel că, față de condițiile în care și-a desfășurat activitatea în cadrul secției V, munca prestată de către intimata - pârâtă a fost încadrată în grupa I-a de muncă, conform prevederilor Ordinului 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 819/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - -
-
red.sent. /
red.dec.JG/28.04.2009
Tehn.red.EG/05.05.2009.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Drăghin
