Fond funciar. Speta. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 388
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Drăghin
: - -
GREFIER: - -
*************************************
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire promovată de împotriva deciziei civile nr.1369 din 22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru revizuient procurator, intimatul și avocat pentru intimații, și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat ridică excepția tardivității cererii de revizuire,față de data pronunțării hotărârii și data introducerii cererii.-
Instanța, unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul părților.
Procuratorul revizuientului depune la dosar concluzii scrise și arată că cererea de revizuire nu este tardivă atâta timp cât cele două hotărâri sunt contradictorii și anume hotărârea nr.6014/2000 și hotărârea nr.1369/2007, care anulează același proces verbal și parțial și titlul de proprietate al tatălui său.
Solicită a fi admisă cererea de revizuire așa cum a fost formulată.
Avocat pentru intimați solicită pe excepție respingerea cererii de revizuire ca tardivă iar pe fond respingerea ca nefondată, susținând că în cauză nu sunt întrunite condițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă. Solicită obligarea la cheltuieli de judecată.-
Depune la dosar și concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele;
Prin decizia civilă nr. 1369/RC din 22.10.2007, pronunțată de Secția civilă Tribunalul Neamț, a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Șt. împotriva sentinței civile nr. 2647/03.07.2006 a Judecătoriei Piatra Neamț.
Împotriva acestor hotărâri recurentul - intimat Șt. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, în care a invocat drept temei legal prevederile art. 322 pct. 5 și 7 Cod procedură civilă, iar în motivare că în mod eronat s-ar fi reținut că decizia civilă nr. 1650/1998 a fost pronunțată în baza Adeverinței nr. 5045/1997, ce a fost ulterior declarată falsă, și a condamnării fostului primar, deoarece în realitate ea s-a întemeiat pe actele de proprietate, rolurile agricole și cererile de intrare în CAP. Astfel, pe terenul în litigiu s-au aflat casa de locuit, un grajd și livada, pe care l-a stăpânit cu acte din anul 1950 (din care 0,23 arabil și 0,10 curți) până în 1962, când s-a înscris în CAP.
În consecință, revizuientul apreciază că există o contradicție între decizia civilă nr. 1369/RC din 22.10.2007 și sentința civilă nr. 2647/03.07.2006.
La termenul de judecată din 17.11.2008 revizuentul a depus, prin procuratorul său, copia Adeverinței nr. 542/12.03.1991 eliberată de Primăria Comunei, pe care înțeles să o invoce drept înscris nou în susținerea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, iar în concluziile scrise depuse la același termen a invocat ca argument și eroarea de fapt comisă de instanța de fond și de recurs, în măsură să-i prejudicieze dreptul de proprietate.
Prin decizia civilă nr. 1205/RC din 17.11.2008 tribunalul a respins ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1369/RC din 22.10.2007, formulată de revizuentul Șt. și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, fiind disjunsă totodată cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, pentru judecarea căreia a fost fixat termen la 26.01.2009 la același complet R4, conform dispozițiilor art. 99 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Cererea disjunsă a fost înregistrată pe rolul Secției Civile a Tribunalului Neamț sub nr-, iar din prevederile art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă s-a reținut că în cazul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, soluționarea cererii de revizuire este de competența instanței superioare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Întrucât decizia civilă nr. 1369/RC din 22.10.2007 a fost pronunțată de acest tribunal, în considerarea prevederilor art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă tribunalul și - a declinat în favoarea Curții de APEL BACĂU competența de soluționare a cererii disjunse.
Investită cu soluționarea cererii de revizuire, Curtea de APEL BACĂUo reține ca tardivă pentru considerentele ce urmează:
Conform art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul prevăzut de art.322 pct.7 alin.1 de la comunicarea hotărârii definitive iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului de la pronunțare, pentru hotărârile prevăzute la pct.7 alin.2 - termenul începe să curgă de la pronunțarea ultimei hotărâri.-
În cauză s-au invocat ca hotărâri potrivnice; sentința civilă nr.2647 din 3.07.2006, pronunțată de Judecătoria N în dosarul nr.6932/2005, decizia civilă nr.1369 din 22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- pe de o parte și sentința civilă nr.6034 din 23.09.2002 pronunțată de Judecătoria Piatra - N în dosarul nr.4822/2002 pe de altă parte.-
Față de dispozițiile legale invocate mai sus, termenul de revizuire s-a împlinit la data de 22.XI. 2007, iar înregistrarea cererii de revizuire la data de 10.09.2008 s-a făcut astfel tardiv.-
Urmează ca cererea de revizuire să fie respinsă în consecință.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire ca tardivă, promovată de împotriva deciziei civile nr.1369 din 22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
Obligă revizuienta să plătească intimaților, ȘI, suma de 300 lei cheltuieli de judecată.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.dec.SR/28.04.2009Tehn.red./5.05.2009 Ex.2
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Drăghin
