Constatare nulitate act juridic. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 385
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Drăghin
: - -
GREFIER: - -
**************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de Casa județeană de Pensii N, împotriva sentinței civile nr.834 din 28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică și la prima strigare și la a doua, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, față de faptul că prin recursul promovat s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 834 /28 nov. 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta Casa Județeană de Pensii împotriva pârâților SC "nylon" SA și, reținându-se următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 3088/103 din 16 septembrie 2008 formulată de către CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N în contradictoriu cu pârâții SC SA și prin care se solicita să se constate nulitatea adeverinței nr. 43 /18.02.1998 eliberată de SC SA.
În motivarea acțiunii, reclamanta CJP Naa rătat că soluționarea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă a pârâtului este indisolubil legată de actele eliberate de SC SA cu privire la grupa de muncă, iar actul a cărui nulitate se solicită a se constata este emis cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. Astfel arată că, potrivit art.1 alin.1 din HG nr. 559/1990, beneficiază de încadrarea în grupa I de muncă doar acele activități și locuri de muncă enumerate expres și limitativ în Anexa I la Hotărâre, orice altă activitate neintrând sub incidența actului normativ invocat. Mai arată că, potrivit art. 6 din Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, nominalizarea persoanelor se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unitate.
Mai mult, arată că la pozițiile 80-81 din carnetul de muncă al pârâtului, aceeași perioadă ca cea consemnată în adeverința nr. 43/18.02.1998 eliberată de SC SA este menționată ca fiind desfășurată în grupa a II-a de muncă conform art. 2 din HG nr.559/1990.
În aceste condiții, solicită să se constate nulitatea adeverinței menționate.
Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând pe cale de excepție, lipsa calității procesuale active a reclamantei N în constatarea nulității adeverinței, deoarece nu este nici emitentul nici beneficiarul acestei adeverințe. Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii, arătând că adeverința emisă de SC SA este legală, fiind emisă cu respectarea dispozițiilor HG nr. 559/1990 poz.15 și că nu poate fi contestat faptul că și-a desfășurat activitatea în cadrul depozitului de produse chimice, care este încadrat în grupa I de muncă.
Pârâta SC SA, prin întâmpinarea depusă, solicită respingerea cererii ca nefondată, susținând că adeverința nr. 43/18.02.1998 a fost întocmită în conformitate cu legislația în vigoare, ca și completare a înscrisurilor din carnetul de muncă. Menționează că d-l și-a desfășurat activitatea la depozitul de produse chimice, Fabrica, Fabrica care au fost nominalizate ca fiind încadrat în grupa I de muncă potrivit Tabelului aprobat de Consiliul de Administrație din data de 29.06.1990, pe care îl depune în anexă.
Examinând actele dosarului raportat la dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele:
Față de excepția lipsei calității procesuale active a CJP N, instanța a constatat că este nefondată, motivat de faptul că aceasta instituție stabilește drepturile de pensie pe baza documentației depusa la dosarul de pensie, respectiv, carnet de muncă, adeverințe sau orice alte documente din care reiese activitatea salarială a pensionarului, aceste înscrisuri trebuind să îndeplinească atât condițiile de formă cât și cele de fond. Drept pentru care, excepția lipsei calității procesuale active CJP urmează fi respinsă, ca nefondată.
Prin cererea adresată instanței, reclamanta CJP N solicită constatarea nulității adeverinței nr. 43/18.02.1998 emisă de SA motivând că au fost încălcate dispozițiile legale în materie și anume prevederile HG nr.559/1990, Ordinul nr.50/1990, Decretul nr.92/1976.
Analizând adeverința menționată s- reținut că în perioada 01.11.1985-01.01.1998, pârâtul și-a desfășurat activitate încadrată în grupa I de muncă, conform prevederilor HG559/1990, poziția 15/
Potrivit acestui act normativ (art.1), "personalul care era în activitate de la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și, conform listei-anexe la prezenta hotărâre, beneficiază de încadrare în grupa I de munca în vederea pensionarii, pe întreaga perioada lucrată, potrivit prevederilor art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990".
Susținerile reclamantei că activitatea desfășurată de pârâtul se încadrează în grupa a II-a de muncă, astfel cum a fost menționată în carnetul de muncă nu pot fi reținute ca întemeiate, având în vedere faptul că Tabelul de încadrare a personalului din secțiile, instalațiile și serviciile în grupa I și II de muncă, depus la dosar la filele 40-44, ce poartă semnătura membrilor Consiliului de Administrație și ai Sindicatului din unitate, atestă că activitatea desfășurată de salariatul, pe o anumită perioadă se încadrează în grupa I de muncă.
Esențial pentru încadrarea activității unei persoane într-o anumită grupă de muncă nu este funcția exercitată în condițiile de muncă date de fișa postului, ci executarea ei efectivă în condiții nocive, grele sau periculoase, duce la încadrarea în grupa I de muncă. Ori, în speță, pârâtul și-a desfășurat activitatea la depozitul de produse chimice, Fabrica, Fabrica, care sunt încadrate în grupa I de muncă.
Susținerile reclamantei CJP N nu au relevanță atât timp cât nu s-a făcut dovada că în urma controalelor exercitate de organele abilitate, respectiv Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, s-ar fi constatat nerespectarea metodologiei de încadrare în grupa I de muncă prevăzută de Ordinul 50/1990 de către societatea unde a fost angajat pârâtul.
În aceste condiții, instanța a constatat că nu sunt motive temeinice pentru a se constata nulitatea adeverinței nr. 43 /18.02.1998 eliberată de SC SA.
Împotriva sentinței civile nr.834 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în termen legal a formulat recurs reclamanta criticând-o pentru următoarele motive;
- considerentele primei hotărâri încalcă în mod vădit dispozițiile legale în materie și sunt în contradicție cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei ce dovedesc, fără echivoc, faptul că și-a desfășurat activitatea în grupa a II -a de muncă.-
- reclamanta, în calitate de terț nu poate stabili grupa de muncă, însă nu poate constata contradicția dintre mențiunile din carnetul de muncă și cele ale actului emis ulterior mențiunilor și drept consecință, poate contesta înscrisul complinitor al carnetului de muncă.-
- încadrarea unei persoane în grupa a -I- a de muncă presupune elaborarea unei întregii documentații, pe baza cărora se încadrează o persoană și activitatea sa în grupa a I -a de muncă, nominalizarea persoanelor fiind o condiție imperativă și nu una lăsată la libera voință a unității angajatoare;
- prima instanță, cu totul eronat, pune semnul egal între Tabelul de încadrare a personalului în grupa a - și a -II - a de muncă și Tabelul nominal al persoanelor care se încadrează în grupa a - I -a și a - II-a de muncă.-
Recursul este nefondat.
Atât în recurs cât și în cererea inițială CJP N reiterează că numai înscrierile în carnetul de muncă fac dovada desfășurării activității în locurile de muncă care se încadrează în grupa I sau a II - a de muncă.
Susținerea este eronată și anume: potrivit ordinului nr.590 din 15 septembrie 2008 pentru aprobarea procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și /sau II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și / sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare emis de Ministerul Muncii, Familie și egalității de șanse, publicat în Monitorul Oficial nr.665 din 24 septembrie 2008,în anexă, intitulată Procedură privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locurile de muncă încadrate în grupele I și /sau a II- de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și / sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare se prevede în mod expres la art.6 2 adeverințele nevalorificate la stabilirea și /sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și /sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă".-
Ori, CJP N, nu a făcut dovada că adeverința prezentată nu îndeplinește condițiile legale, astfel încât să nu fie luată în considerație, în aplicarea actului normativ precizat.-
Tribunalul Neamț în considerentele Sentinței civile nr.834C/28.11.2008 apreciază în mod corect că: "esențial pentru încadrarea activității unei persoane într-o anumită grupă de muncă nu este funcția exercitată în condițiile de muncă date de fișa postului, ci executarea ei efectivă în condiții nocive, grele și periculoase, duce la încadrarea în grupa I de muncă. Ori în speță, pârâtul și-a desfășurat activitatea la depozitul de produse chimice, Fabrica, Fabrica, care sunt încadrate în grupa I de muncă."
Mai mult același Ordin nr.590/2008 prevede la art.4 " angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează". Se poate lesne observa că Ordinul 590/2008 și nici o altă prevedere legală nu face evidențierea vreunui echivocitați în cazul adeverinței completare Carnetului de muncă. Ca urmare, Casa județeană de Pensii N nu are nici un motiv să nu dea eficiență Adeverinței nr.43/1998 eliberată de angajatorul SA. -
Adeverința nr.43/1998 nu trebuie privită ca fiind un alt document, potrivnic sau cel puțin echivoc față de Carnetul de Muncă. Cele două documente trebuiesc considerate complementare, iar acolo unde drepturile reflectate sunt superioare celor înscrise în celălalt trebuie considerate cele mai avantajoase. Are valoare de principiu ca în relațiile de muncă dacă este dubiu se interpretează în sensul cel mai favorabil angajatului. -
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și prevederile art.274 cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 834/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - -
-
red.sent. /
red.dec.04.2009
Tehn.red.EG/05.05.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Drăghin
