Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1018/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1018
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin președinte secție
JUDECĂTOR 2: Costel Drăguț președinte instanță
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 633 din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O și recurenta petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, ambele părți au solicitat judecarea în lipsă, iar recurenta petentă a depus concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de inadmisibilitate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1453/27.11.2007 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Administrația Financiară - Finanțele Publice C, ca neîntemeiată.
S-a reținut de instanța de fond că petenta a formulat plângere împotriva somației nr. 273/17.08.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice O, cu motivarea că a fost obligată greșit la plata cheltuielilor judiciare către stat. Petenta arătat că a avut pe rol mai multe plângeri împotriva judecătorilor, în urma soluționării acestora a fost obligată la cheltuieli de judecată și a solicitat înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție.
In condițiile art. 399 și 400 civ. instanța a reținut că motivele invocate nu se pot referi la chestiuni de fond deja intrate în autoritate de lucru judecat - contestatoarea punând în discuție legalitatea și temeinicia titlului executoriu iar apărările de fond în contestația la executare pot fi invocate doar în situația în care cel interesat ar fi vătămat prin executare. În speța de față nu s-a dovedit o asemenea situație, contestația fiind făcută pentru cheltuieli judiciare pentru care recurenta reclamantă este urmărită de Administrația Finanțelor Publice
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs, fără a indica în condițiile art. 302/1 civ. motivele de nelegalitate pe care își întemeiază recursul, astfel că prin decizia civilă 633 din 1 aprilie 2008 Tribunalului Olts -a constatat nul recursul.
La data de 2 iunie 2009 contestatoarea a formulat recurs împotriva acestei decizii, criticând faptul că nu a fost repus pe rol dosarul -. Recurenta a făcut referire la modul în care s-au soluționat dosarele sale anterioare, adresându-se judecătorilor care au făcut parte din completele de judecată.
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 299, pot fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel, precum și cele pronunțate în primă instanță și nesupuse apelului și hotărârile organelor cu activitate jurisdicțională.
Din aceste dispoziții rezultă cu claritate că hotărârile irevocabile nu pot face obiectul recursului, pentru că ar însemna să se adauge o nouă cale extraordinară de atac în afara celor expres prevăzute de codul d e procedură civilă, ceea ce nu este admisibil.
Art. 126 alin 2 și art. 129 din Constituția României prevăd că procedura de judecată este prevăzută de lege și că împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Aceste dispoziții duc la concluzia că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege.
Numai astfel se poate respecta principiul preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției Europene a Drepturilor Omului și, implicit, principiul securității raporturilor juridice, potrivit cu care o hotărâre irevocabilă nu mai poate fi pusă în discuție, în afara căilor extraordinare de atac stabilite de lege.
Cum art. 299 nu dă posibilitatea de a declara recurs împotriva unei hotărâri ce a făcut deja obiectul unui alt recurs, recurenta nu avea posibilitatea legală de a formula o nouă cale extraordinară de atac.
Acțiunea formulată în speță constituie o contestație la executare, promovată în condițiile art. 399 și urm., iar potrivit art. 402 alin. 2, hotărârea pronunțată se dă fără drept de apel.
Ca urmare, în mod corect tribunalul a soluționat cauza ca instanță de recurs, astfel că recurenta a promovat recurs împotriva unei decizii irevocabile, cale de atac ce nu este prevăzută de lege, iar în temeiul art. 299, recursul se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr. 633 din 1 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalului O l în dosarul nr-, în contradictoiu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnored. GI
2ex/-
Jud. recurs,
Jud. fond
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Costel Drăguț, Gabriela Ionescu
