Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1045/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1045/2009-
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în S M, str. -, - 14,. 14, județul S M, în contradictoriu cu intimații, -ambele cu domiciliul în S M, B-dul - -, -. 7, județul S M și, domiciliat în S M, str. -, -,.6,. 14, județul S M, împotriva încheierilor pronunțate la data de 5 noiembrie 2008 și la data de 10 decembrie 2008 de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 4 lei, achitată conform chitanței seria - nr. -/05.02.2009 emisă de S M și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 03.06.2009 o cerere din partea reprezentantului recurentei, prin care solicită soluționarea litigiului și în lipsa părților, după care:
Instanța văzând că nu mai sus alte cereri de formulat sau probe de administrat, sesizând de asemenea, faptul că s-a solicitat soluționarea prezentului recurs și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și tece la soluționarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 5 noiembrie 2008 pronunțată de către Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, n baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă, s-a suspendat soluționarea recursurilor civile formulate recurenta-contestatoare și de recurenții și, împotriva sentinței civile nr.2498 din 22.04.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul-debitor, având ca obiect contestație la executare, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Satu Mare.
Au fost învederate părților dispozițiile art.248 Cod procedură civilă privind perimarea cauzei, dacă pricina rămâne în nelucrare din vina părților timp de un an de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce se va pronunța în pricina ce a motivat suspendarea.
Pentru a pronunța în acest sens tribunalul a reținut următoarele aspecte:
Fiind examinată cererea de suspendare, a dispozițiilor legale incidente în materie, a obiectului pricinii din dosar nr-, precum și a poziției exprimate de către recurenta în ședința publică de la termenul din data de 28.10.2008, în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii de suspendare, întrucât în cauză este vorba despre o contestație care vizează anularea unor forme de executare silită, tribunalul a apreciat că cererea de suspendare se prezintă a fi întemeiată.
Astfel, atâta vreme cât raționamentul avut în vedere de către prima instanță pentru admiterea contestației și anularea formelor de executare silită s-a fundamentat pe faptul că bunul supus executării silite pentru o obligație personală a debitorului nu constituia proprietatea exclusivă a acestuia, iar în paralel cu judecarea prezentei cauze în primă instanță între soții s-a purtat un alt proces înregistrat sub dosar nr- al Judecătoriei Satu Mare și soluționat prin sentința civilă nr.1720/2008 rămasă irevocabilă prin nepromovarea căilor de atac, proces prin care părțile au partajat tocmai apartamentul supus executării silite, înțelegându-se ca acesta să fie atribuit în întregime pe seama recurentei-contestatoare din prezentul dosar, tribunalul a apreciat că soluționarea în recurs a prezentei cauze, având ca obiect contestație împotriva formelor de executare silită inițiate împotriva apartamentului anterior menționat, fundamentată tocmai pe dreptul de proprietate al contestatoarei, atârnă în tot sau în parte, în înțelesul art.244 alin.1, pct.1 Cod procedură civilă de soluția irevocabilă ce urmează a se pronunța în dosar nr- al Judecătoriei Satu Mare, având ca obiect revocarea partajului de mai sus, solicitată pe calea acțiunii pauliene în condițiile art.975-976 cod civil de către creditorii, care s-au considerat fraudați în intereselor lor prin încheierea acestui partaj, în speță, recurentele-reclamante pârâte-reconvenționale.
Prin încheierea pronunțată la data de 10 decembrie 2008 de Tribunalul Satu Mare, în cadrul aceluiași dosar, în baza art.245 Cod procedură civilă, s- respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reprezentantul recurentei-contestatoare și s-a menținut suspendarea dispusă în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă prin încheierea de ședință din 5 noiembrie 2008, privind soluționarea recursurilor civile formulate recurenta-contestatoare și recurenții și, împotriva sentinței civile nr.2498 din 22.04.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul-debitor, având ca obiect contestație la executare, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Satu Mare.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele aspecte:
Având în vedere cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reprezentantul recurentei-contestatoare, prin care se solicită redeschiderea cauzei prin reînceperea judecății în dosar număr de mai sus, motivat de cerința soluționării într-un termen rezonabil a pricinii, precum și pe imoralitatea relațiilor existente între unele dintre părți, tribunalul a reținut în primul rând că, în ședința publică de la termenul din data de 28.10.2008 reprezentantul recurentei-contestatoare a solicitat respingerea cererii de suspendare (fila nr.44), fără a depune concluzii scrise ulterior, până la pronunțarea încheierii de suspendare din 05.11.2008 (fila nr.58), încheierea de suspendare a judecății fiind în principiu irevocabilă.
În al doilea rând, tribunalul a mai reținut că față de starea de fapt avută în vedere la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, materialul probator administrat în cauză și dispozițiile legale în materie, nu au fost învederate aspecte noi, de natură să determine modificarea rațiunilor avute în vedere inițial de către instanță cu ocazia suspendării dispuse în data de 05.11.2008.
În subsidiar s-a mai reținut că, analiza aptitudinii, a idoneității acțiunii civile înregistrată sub dosar nr- al Judecătoriei Satu Mare până la a cărei soluționare irevocabilă s-a suspendat judecarea prezentei cauze, urmează a fi analizată în acel dosar, întrucât ea excede cadrului procesual stabilit în prezenta cauză.
În egală măsură cu cerința soluționării litigiului într-un termen rezonabil, conform art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului se înscrie și obligația legalității soluțiilor pronunțate de instanță, cu scopul de a evita pronunțarea unei soluții nelegale în prezenta cauză, prin prisma unei posibile admiteri a acțiunii din dosar nr-. Pentru aceleași considerente au fost înlăturate în subsidiar și susținerile recurentei-contestatoare structurate pe imoralitatea relațiilor dintre unele din părțile în proces.
Prin prisma celor de mai sus, tribunalul a respins cererea recurentei-contestatoare de a redeschide cauza și de a reîncepe judecata prezentei cauze.
Împotriva încheierii de suspendare a cauzei precum și acelei de respingere a cererii de repunere pe rol a declarat recurs contestatoarea recurentă, solicitând casarea acestor încheieri și respingerea cererii de suspendare a cauzei, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că soluționarea procesului având ca obiect anularea hotărârilor de partaj intră în puterea lucrului judecat, nu este în spiritul juridic al dreptului cetățeanului la soluționarea "în timp rezonabil" proceselor.
Pe de altă parte, se arată că prin recursul declarat s-a solicitat de către recurenta contestatoare, casarea soluției cu trimitere spre rejudecare ca urmare a desființării sentinței fondului, așa încât oricum părțile rămân implicate în litigiul de față o perioadă mai îndelungată.
Se mai arată că intimatele recurente își bazează întregul arsenal juridic și întreaga strategie privind executarea unei creanțe pe raporturi ilegale și lipsite de orală, pe relații de concubinaj în cadrul cărora s-au acumulat datorii puse în sarcina debitorului fără știrea soției lui și fără ca aceasta să fi beneficiat în vreun fel de suma de bani, obiect al obligației soțului și concubinului în același timp.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimatele și, au solicitat în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nefondat.
Acestea arată că încheierea de suspendare fiind pronunțată de Tribunalul Satu Mare ca instanță de recurs, aceasta nu mai poate fi atacată cu recurs, dispoziții care sunt de strictă interpretare.
Cât privește dispoziția de suspendare se arată că în cadrul dosarului nr- s-a făcut dovada faptului că acțiunea de partaj din cadrul dosarului 7896/2007 s-a făcut cu intenția de le prejudicia interesele, dovedind atât frauda debitorului cât și a soției acestuia.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată următoarele:
În privința excepției de inadmisibilitate, instanța o apreciază ca fiind nefondată, față de împrejurarea că, contestatoarea, are calitatea de terț față de actele de executare pe care aceasta le contestă, iar potrivit dispozițiilor art. 402 al. 2 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată în temeiul art. 401 al. 2 Cod procedură civilă este supusă atât apelului cât și recursului.
Prin urmare, greșit instanța de control a procedat la judecarea cauzei în recurs, așa încât după repunerea cauzei pe rol instanța urmează a recalifica calea de atac din recurs în apel.
Cât privește criticile recurentei la adresa încheierii prin care s- dispus suspendarea cauzei, precum și aceleia prin care s-a respins cererea de repunere pe rol, instanța le apreciază, de asemenea, a fi nefondate, temeinic Tribunalul Satu Mare făcând aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendând prezentul dosar până la soluționarea dosarului civil nr- al Judecătoriei Satu Mare.
Astfel, procesul pornit de către reclamantele reconvenționale sub dosar nr- al Judecătoriei Satu Mare, ar putea influența dreptul dedus judecății în cadrul contestației la executare formulate de către contestatoarea, din moment ce instanța de fond și-a fundamentat soluția de anulare a actelor de executare silită pe faptul că bunul supus executării formează și proprietatea lui și soțului acesteia, debitorul.
Ori, prin sentința civilă nr. 1720/2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în cadrul dosarului nr-, s-a constatat calitatea de bun propriu al imobilului în cauză în favoarea contestatoarei, aspect față de care nelegalitatea actelor de executare silită ar fi înafara oricărei discuții, iar acțiunea de partaj a bunurilor comune formulată de reclamantele reconvenționale ar rămâne fără obiect, nu se poate susține că soluția din prezentul dosar nu depinde de soluția ce se va da în cadrul dosarului având ca obiect revocarea partajului intervenit între cei doi soți.
Motivele recurentei legate de tergiversarea dosarului, precum și cele prin care se face referire la relațiile de concubinaj dintre intimata și soțul recurentei, nu sunt de natură a influența soluția ce urmează a se pronunța în cauză, fiind lipsite de relevanță, raportat la dispoziția de suspendare a cauzei.
Față de aceste aspecte criticile recurentei fiind nefondate, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul, urmând a menține ca legale și temeinice încheierile recurate.
Constată că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de inadmisibilitate recursului.
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în S M, str. -, - 14,. 14, județul S M, în contradictoriu cu intimații, -ambele cu domiciliul în S M, B-dul - -, -. 7, județul S M și, domiciliat în S M, str. -, -,.6,. 14, județul S M, împotriva încheierilor pronunțate la data de 5 noiembrie 2008 și la data de 10 decembrie 2008 de Tribunalul Satu Mare, pe care le menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond - Zbona
- judecători apel -
Melita
- redactat decizie - judecător - 24.06.2009
- dactilografiat grefier - 29.06.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
