Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 111
Ședința publică din data de 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul, domiciliat în B, str.- Sud, -.15, etaj. 5,. 21, județul B, împotriva sentinței civile nr.1008 din 5.11.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SA, cu sediul în B, str. - nr. 2, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 30 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea la data de 6 februarie 2008 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata SA B contestația la titlul prin care a solicitat lămurirea privind întinderea drepturilor acordate de firma intimată-reprezentând plata drepturilor salariale acordate de intimată în baza hotărârilor judecătorești și să-i achite drepturile salariale restante de 16.628 lei.
În motivarea contestației, contestatorul a relatat instanței de fond că a fost concediat de firma SA B iar prin sentințele civile nr.308/29.03.2006, nr.1127/07.11.2006 și deciziile Curții de APEL PLOIEȘTI nr.64/23.08.2006 și nr.23/12.01.2007 s-a dispus reintegrarea și plata drepturilor salariale restante. Cu toate acestea intimata refuză să-i acorde drepturile bănești indexate, majorate și reactualizate și toate celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă nu era concediat.
În dovedirea contestației s-au depus procesul-verbal de eliberare sumă rezultată din executare, tabel cu drepturile salariale primite, tabel privind justificarea sumei de 16.628 lei, fișa fiscală, chitanțe reprezentând onorariu de avocat.
Intimata a depus la dosar în termen întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În urma rămânerii definitive și irevocabile a hotărârilor judecătorești nr. 308/29.03.2006 și nr. 1211/07.11.2006 și având în vedere cererea de executare silită nr. 37/14.03.2007, intimata a achitat contestatorului drepturile salariale astfel cum rezultă din statele de plată și ordinele de plată la momentul angajării la 04.12.2006 la SRL.
A mai precizat intimata în întâmpinare că salariul se stabilește conform art.145 al.1 și 153 al.1 Codul muncii prin negocieri individuale și este de 490 lei conform contractului individual de muncă și actelor adiționale semnate de ambele părți.
Tichetele de masă pretinse de contestator nu pot fi acordate deoarece contestatorul nu a fost prezent la serviciu, mai mult, s-a angajat și conform art.6 al Legii nr.142/1998, și art.11 din normele de aplicare a Legii nr.142/1998, acestea nu pot fi acordate.
În dovedirea întâmpinării, s-au depus la dosar state de plată, ordine de plată, adresa nr.49/30.01.2007, adresa nr. 66/14.02.2007, copia contractului individual de muncă, adresa nr.1451/09.02.2007, adresele nr.115/05.04.2005, nr.158/07.12.2005, nr.1024/16.03.2006.
Instanța de fond a dispus atașarea dosarelor nr.1/2006 și nr.1955/2006 precum și efectuarea unei expertize contabile având ca obiect stabilirea salariilor indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul dacă nu ar fi fost concediat precum și stabilirea dacă acesta și-a primit integral drepturile salariale cuvenite, în caz contrar, să se determine suma pe care o mai are de primit.
Prin sentința civilă nr.1008 din 5 noiembrie 2007, Tribunalul Buzăua admis contestația la titlu promovată de contestatorul în contradictoriu cu intimata SA, a lămurit întinderea, înțelesul și aplicarea titlului executoriu -sentința civilă nr.308/29.03.2006 a Tribunalului Buzău și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 663,35 lei reprezentând drepturi salariale pe care acesta le mai are de primit de la societate, a obligat pârâta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Contestatorul a fost angajat la societatea intimată iar prin dispoziția nr. 418/14.12.2005 i s-a desfăcut contractul individual de muncă.
Prin sentința civilă nr. 308/29.03.2006, Tribunalul Buzăua anulat dispoziția respectivă și a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior, cu obligarea intimatei la plata drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate și la celelalte drepturi de care ar fi beneficiat până la încadrarea efectivă. Prin sentința civilă nr.112/07.11.2006 a fost obligată societatea la reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior, precum și la plata reactualizată a salariilor indexate, majorate și virarea salariului în conformitate cu art.78 al.1 din Codul muncii.
Cu ordinul de plată nr. 985/20.03.2007, intimata a virat suma de 3.855,30 lei în contul biroului executorului judecătoresc, suma de 1701 lei a fost plătită personal contestatorului, iar suma de 664,95 lei reprezentând c/val a 91 tichete de masă a fost primită de contestator la data de 25.06.2006.
Contestatorul este nemulțumit de cuantumul pensiei primite considerând că mai are de încasat suma de 16.628 lei de la intimată, motiv pentru care a formulat contestația la titlu.
Conform prevederilor art.399 al.1 Cod procedură civilă, se poate face contestație în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, astfel că, din acest motiv, instanța de fond a considerat contestația admisibilă.
Raportul de expertiză întocmit în cauză a concluzionat că de la data de 16.12.2005 (data desfacerii contractului individual de muncă și până la 04.12.2006, angajarea efectivă cu contract de muncă), contestatorului i se cuvine suma de 6.884,60 lei. Din acestea, se scad, sumele de 1.701 lei (salariu), 664,95 lei (93 tichete de masă), 3855,30 lei (ordin de plată, 985/20.03.2007 virată în contul executorului judecătoresc), rămânând de achitat suma de 663,35 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul în baza art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, învederând următoarele:
Recurentul a arătat că în dosarul nr. 2979/2007 a fost aplicată greșit Legea nr. 53/2003, lămurirea înțelesului hotărârii judecătorești nr. 308/29.03.2006, irevocabilă prin decizia nr.641/2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI, fiind dispusă prin încheierea din 07.11.2006, rămasă irevocabilă prin decizia nr.140/2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI. Prin această încheiere pârâta era obligată la plata drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate precum și la celelalte drepturi de care recurentul ar fi beneficiat până la încadrarea sa efectivă.
Recurentul a criticat raportul de expertiză luat în considerare la pronunțarea sentinței nr.1008/2007 precum și faptul că o parte din banii acordați de unitate au reprezentat cheltuieli de executare silită deoarece acestea cad în sarcina debitorului și nu au reprezentat debitul datorat în baza hotărârilor judecătorești.
Recurentul a făcut un calcul al cheltuielilor de executare care se ridică, în opinia sa, la valoarea de 354,30 lei.
În ceea ce privește salariile datorate recurentului de către debitor, acesta arătat că în anul 2004 salariul minim era de 280 lei iar la 01.01.2007 era de 550 lei. Întrucât în anul 2004 salariul său la unitate era de 490 lei, recurentul consideră că acesta ar fi trebuit să crească proporțional în 2007 cu proporția dintre salariile minime pe economia națională pe perioada 2004-2007.
Recurentul consideră că nu i s-au calculat majorările salariale care au intervenit potrivit contractelor colective de muncă ulterioare la nivel național și care se aplicau unității în lipsa CCM la nivel de unitate.
Recurentul a solicitat să i se acorde prime conform unui ștat de plată pe luna septembrie, fără să menționeze dacă aceste prime aveau un caracter permanent.
O ultimă critică a recurentului privește faptul că sentința civilă nr.1008/2007 este contrară hotărârilor judecătorești 308/2006 și 1121/2006, a Codului Muncii, Codului civil și Codului d e procedură civilă.
Recurentul a depus la dosar acte.
Legal citată unitatea intimată a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Contestatorul a fost angajat la intimata SA B iar prin dispoziția nr. 418/14.12.2005 i s-a desfăcut contractul individual de muncă.
Prin sentința civilă nr. 308/29.03.2006, Tribunalul Buzăua anulat decizia de desfacere a contractului de muncă și a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior, cu obligația intimatei la plata drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate precum și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat până la încadrarea sa efectivă. Prin sentința civilă nr.112/7.11.2006 a fost obligată societatea intimată la reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior precum și la plata salariilor indexate, majorate și reactualizate în conformitate cu art.78 alin.1 Codul muncii.
În baza acestor sentințe, intimata a virat contestatorului prin biroul executorului judecătoresc suma de 3855,30 lei iar suma de 1701 lei i-a fost plătită personal acestuia. Suma de 664,95 lei reprezentând contravaloarea a 93 tichete de masă a fost primită de contestator la data de 25.06.2006.
Conform raportului de expertiză întocmit de către instanța de fond contestatorului i se cuvine suma de 6.884,60 lei, din care se scad sumele acordate menționate în alineatul precedent. Contestatorul a avut posibilitatea să formuleze obiecțiuni asupra raportului de expertiză în fața instanței de fond.
Astfel, susținerile contestatorului că expertul nu a avut în vedere creșterea salariului său pe care îl încasa în anul 2004 proporțional cu creșterea venitului minim pe economia națională de la 280 lei (2004) la 550 lei (2007, data executării silite), nu pot fi reținute de către C întrucât, potrivit art. 37 Codul muncii pe care recurentul însuși îl invocă, salariul se stabilește prin negociere și nu crește automat odată cu creșterea salariului minim pe economia națională.
Așadar se va lua în considerare salariul de bază pe care recurentul l-a negociat ultima dată, înainte de emiterea deciziei de concediere.
Însă, în ceea ce privește cheltuielile de executare silită în sumă de 354,30 lei pe care recurentul le-a efectuat, Curtea constată că în mod eronat instanța de fond a reținut că i s-a plătit suma de 6221,25 lei din totalul de 6884,60 lei și că intimata mai datorează recurentului doar suma de 663,35 lei, deoarece debitul achitat a fost mai mic cu 354,30 lei care au constituit cheltuieli de executare ce trebuie achitate cu prioritate. Ca atare, intimata trebuie să achite recurentului suma de 663,35 lei plus suma de 354,30 lei pe care în mod greșit s-a reținut că a plătit-o, deși această sumă era achitată în afara debitului reprezentând cheltuieli de executare silită, adică în total îi va plăti 1017,65 lei.
Așa fiind, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâta să plătească contestatorului suma de 1017,65 lei în loc de 663,35 lei.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1008 din 5.11.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SA
Modifică în parte sentința în sensul că obligă intimata să plătească contestatorului suma de 1017,65 lei în loc de 663,35 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 6 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./3.ex/18.02.2008
Dosar fond - - Tribunalul Buzău
Judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
