Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 113/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 113/
Ședința publică din 20 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Stan
Judecător - ---
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de contestatorul, domiciliat în Pitești, cartier,.25.A,.A,.27, județul A, împotriva deciziei civile nr.71/R din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator, lipsind intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
Recursul nu a fost timbrat cu 4,00 lei-taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei-timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, prin cererile depuse la dosar, prin intermediul serviciului registratură, recurentul-contestator solicită anularea titlului executoriu nr.- din 24 ianuarie 2008, precum și a titlului executoriu nr.- din 30.01.2008. De asemenea, recurentul a depus la dosar cerere prin care solicită scutire de plata taxei de timbru.
Recurentul-contestator solicită scutirea de plata taxei de timbru, întrucât nu are posibilități materiale și nici nu a primit salariu din anul 2005. Fiind întrebat de instanță, precizează că nu poate să prezinte dovezi în sensul celor arătate, motiv pentru care nu înțelege să mai susțină cererea.
Instanța, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea recursului de față, în raport de dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă.
Recurentul-contestator, având cuvântul, susține că recursul este admisibil. Precizează că este procuror general, că are cunoștințe în domeniu și că poate ataca cu recurs decizia tribunalului.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.9041/280/03.09.2007, contestatorul a formulat contestație la executare, solicitând anularea somației nr.- din 08.05.2007 și a titlului executor nr.- din 08.05.2007, fără a întemeia fapt și în drept cererea.
Ulterior, la data de 18.10.2007, contestatorul a solicitat ca instanța să emită o adresă către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI pentru a i se acorda salariile începând cu data de 01.11.2005, precizând că această cerere reprezintă motivarea acțiunii în drept.
Prin încheierea pronunțată la aceeași dată, instanța a dispus potrivit art. 155 cod procedură civilă, suspendarea pricinii până la îndeplinirea obligației ce s-a stabilit prin încheierea din data de 27.09.2007, în sarcina contestatorului, privind motivarea in fapt și in drept a cererii.
Împotriva încheierii de ședință pronunțată în dosarul nr- la data de 01.11.2007, de Judecătoria Pitești, a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în raport de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
Motivul de recurs se raportează la faptul că instanța de fond nu a ținut cont de actele premergătoare existente în dosarul civil nr- și nu a avut în vedere că a solicitat anularea unei somații și a unui titlu executor cu scutirea de taxă judiciară de timbru.
Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr.71/R din 17 ianuarie 2008, a respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice A, reținând în esență că, rincipala p. critică formulată de recurent vizează faptul că instanța de fond nu a avut în vedere actele premergătoare depuse în dovedirea contestației la executare prin care contestatorul a solicitat anularea somației nr.- din 08.05.2007 și a titlului executor nr.- din 08.05.2007.
Potrivit dispozițiilor art.112 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea.
S-a reținut că în mod corect instanța de fond a constatat că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina contestatorului, prin neîndeplinirea obligației stabilită în sarcina acestuia prin încheierea pronunțată la data de 27.09.2007, în sensul de a arăta în scris motivele acțiunii în fapt și în drept, precum și de a preciza data comunicării somației.
Contestatorul nu și-a îndeplinit aceste obligații, astfel încât, în mod corect s-a dispus suspendarea cauzei până la îndeplinirea acestor obligații.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, arătând că instanța nu a ținut cont de actele premergătoare existente la dosarul cauzei.
Susține că a solicitat instanței de judecată să anuleze somația și titlul executor, altă somație și titlul executor și un număr de 4 decizii neștampilate, care sunt depuse la dosarul cauzei, trimise de Agenția Națională Administrativ Fiscală.
Recursul este inadmisibil.
În ședința publică de astăzi, 20 martie 2008, Curtea a pus în discuție admisibilitatea căii de atac, excepție care, față de disp. art. 137 cod procedură civilă, urmează a fi examinată cu prioritate.
Sunt susceptibile de recurs potrivit art.299 Cod procedură civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În cauza de față, hotărârea primei instanțe a fost pronunțată într- cauza având ca obiect o contestație la executare promovată de o parte din titlului executor, și potrivit disp. art. 402 alin. 2 cod procedură civilă, era una fără drept de apel, situație în care, tribunalul a soluționat recursul împotriva ei.
Potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 cod procedură civilă, hotărârea data in recurs rămâne irevocabilă la data pronunțării ei, motiv pentru care acest recurs la recurs este privit ca inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în Pitești, cartier,.25.A,.A,.27, județul A, împotriva deciziei civile nr.71/R din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./01.04.2008
Jud.recurs:
Jud.fond:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Mariana Stan
