Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1753/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1753/R-CM
Ședința publică din 23 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.1308/R-CM din 02 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul și avocat pentru intimata SC SA.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere de amânare a cauzei formulată de apărătorul intimatei SC SA, care arată că se află în imposibilitate de a se prezenta la instanță, fiind desemnat președinte al secției de votare nr.223.
Curtea, având în vedere că apărătorul intimatei s-a prezentat la instanță pentru acest termen de judecată, constată ca rămasă fără obiect cererea de amânare a cauzei depusă la dosar.
Contestatorul arată că a depus la dosar precizare, în sensul că temeiul legal al contestației este art.318 și 317 Cod procedură civilă.
Se comunică contestatorului copia întâmpinării depusă la dosar de către intimata SC SA, care arată că nu înțelege să solicite termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Părțile prezente, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, față de această situație, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată în scris.
Avocat -, având cuvântul pentru intimata SC SA, solicită în principal respingerea contestației ca inadmisibilă, având în vedere temeiul de drept invocat, iar în subsidiar solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În replică contestatorul, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate precum și a cererii privind cheltuielile de judecată.
CURTEA
Constată că la data de 3 2009, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.1308/R-CM/2 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, solicitând anularea hotărârii atacate, rejudecarea recursului și pe fond admiterea contestației pe care a formulat-o împotriva deciziei nr.7/11.02.2008, în contradictoriu cu intimata
În motivarea contestației s-a arătat că instanța a săvârșit o greșeală materială în sensul că în loc să consemneze în cuprinsul hotărârii atacate mențiunea solicitării "admiterii anulării tardivității deciziei nr.5/2008" a consemnat "admiterea tardivității".
S-a mai arătat că decizia nr.5/29 ianuarie 2008 este nulă, întrucât nu cuprinde mențiunea termenului de contestare și nici a instanței la care se poate formula plângerea, că această decizie a fost contestată și la societatea emitentă la datele de 30.01.2008 și respectiv 13.06.2009, ambele contestații fiind formulate în termen legal.
De asemenea, contestatorul și-a motivat cererea susținând că din decizia nr.5/2008 rezultă că nu s-a respectat decizia nr.460/R-CM privind reintegrarea pe funcția de inginer cu plata drepturilor salariale corespunzătoare, că instanța de recurs a aplicat în mod greșit dispozițiile art.31 alin.3 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe perioada 2007-2010 și că în mod greșit s-a reținut că fapta sa constituie abatere disciplinară.
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.317 și art.318 Cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.1308/R-.CM/2 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de contestatorul și de către intimata împotriva sentinței civile nr.455/CM/3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Prin sentința instanței de fond s-a admis în parte contestația precizată formulată de contestator împotriva deciziei nr.7/1.02.2008 emisă de intimată și s-a dispus înlocuirea sancțiunii aplicată cu cea prevăzută de art.264 alin.1 lit.d din Codul muncii, adică reducerea salariului cu 10% pe o lună.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus reintegrarea contestatorului cu plata drepturilor salariale actualizate, majorate și indexate, reduse corespunzător cu sancțiunea aplicată și s-a respins contestația împotriva deciziei nr.5/29.01.2008, ca fiind tardiv formulată, cât și cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Se constată că deși au fost invocate în drept dispozițiile art.317 și art.318 Cod procedură civilă, în expunerea motivelor cererii se precizează în esență că prin soluția adoptată i-a fost în mod greșit respinsă ca tardivă contestația împotriva deciziei nr.5/2008, că nu există abatere disciplinară pentru care i s-a aplicat sancțiunea reducerii salariului, reluând practic temeiurile de casare ce au făcut obiectul recursului.
Din conținutul cererii formulată de contestator, este evident că acesta este în eroare în legătură cu dispozițiile legale în materie procesuală pe care le-a invocat.
În speță contestatorul a reluat practic temeiurile de casare ce au făcut obiectul recursului, formulând astfel un "recurs la recurs", cale de atac neprevăzută de legea procesuală și ca atare inadmisibilă.
Instanța de recurs a prezentat amplu motivația căii de atac și a răspuns tuturor criticilor formulate de recurent, inclusiv cele referitoare la tardivitatea formulării contestației împotriva deciziei nr.5/2008.
Motivele contestație în anulate formulată nu se încadrează nici în prevederile art.317 Cod procedură civilă, dispoziții care vizează atacarea hotărârilor irevocabile prin această cale extraordinară de atac pentru necompetență, de ordine publică a instanței și pentru încălcarea normelor de procedură, după cum nu se încadrează nici în dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac în materie procesuală, având ca finalitate în situația prevăzută de art.318 Cod procedură civilă, îndreptarea unor posibile erori materiale sau a omisiunilor instanțelor de recurs de a răspunde la toate motivele de casare ori modificare, invocate de partea recurentă, fără a fi însă afectată autoritatea de lucru judecat a hotărârii ce s-a adoptat.
Față de aceste considerente, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite dispozițiile art.317 și art.318 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, domiciliat în P,-, -.11,.C,.6, județul A, împotriva deciziei civile nr.1308/R-CM/2 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, intimată fiind
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -
Grefier,
-
Red./17.12.2009
GM/4 ex.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
