Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia /2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr. -/55/-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. -
Ședința publică de la 19 Martie -
Completul compus din:
PREȘEDINTE
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. -/55/-
DECIZIA CIVILĂ NR.-
Sedința publică din 19 martie -
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: G
GREFIER:
La ordine fiind pronunțarea privind recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.434/27.11.-, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.-/55/-, în contradictoriu cu pârâții intimați și, având ca obiect contestație la executare..
La apelul nominal făcut în ședință publica, au lipsit părțile.
Dezbaterile si concluziile părților au fost consemnate in Încheierea de ședința din 13 MARTIE -, care face parte integranta din prezenta hotărâre si potrivit căreia pronunțarea a fost amânata la 19 MARTIE -.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6191/03.09.- pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. -/55/- a fost admisă contestația la executare formulată de contestator în contradictoriu cu intimații și. În consecință, instanța a anulat procesul-verbal încheiat la 01.06.- în dosarul execuțional nr. 222/- al Biroului executor Judecătoresc cu privire la instituirea sechestrului definitiv asupra autoturismului AUDI A3 cu nr. de înmatriculare - și dispune restabilirea situației anterioare încheierii acestui proces-verbal.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că, prin cererea adresată instanței, contestatorul a solicitat anularea procesului - verbal sus-menționat și revenirea la situația anterioară încheierii lui, invocând dreptul său de proprietate asupra autoturismului în litigiu, buna sa credință la dobândirea acestuia și calitatea sa de terț în raporturile dintre vânzător și creditorul acestuia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399, 401 pct.2, 407, 400 Cod procedură civilă.
În probatoriul administrat, instanța a reținut că intimatul creditor a împrumutat intimatului debitor suma de 20.000 Euro, împrumutul fiind garantat și cu autoturismul în litigiu.
La 28.12.2006 intimatul vinde contestatorului autoturismul sus-indicat.
Cum împrumutul nu a fost restituit la termenul stabilit prin contractul autentic ( 14.05.-) asupra autoturismului s-a instituit sechestrul definitiv.
Din verificările efectuate la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare a rezultat că nu s-a găsit vreo înscriere cu privire la gajul instituit asupra autoturismului.
În ambele condiții, față de dispozițiile art. 1909, 972, Cod civil, contestatorul este proprietar al bunului mobil, a cărui rea-credință, la dobândirea acestuia, nu a fost probată.
Pe de altă parte, împotriva contestatorului nu există un titlu executoriu în sensul art. 372 Cod procedură civilă, titlu în baza căruia să fie efectuată urmărirea silită.
În consecință, instanța a apreciat ca nelegal procesul-verbal contestat și a dispus conform celor mai sus-arătate.
Împotriva sentinței a declarat apel intimatul creditor, care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând greșita reținere a bunei-credințe a contestatorului și inopozabilitatea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului de la debitorul său la contestator.
Prin Decizia civilă nr. 434/A/27.11.- pronunțată de Tribunalul Arad apelul a fost admis iar sentința schimbată în sensul respingerii contestației la executare promovată de contestator, cu consecința menținerii formelor de executare.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, deși garantase împrumutul și cu autoturismul în litigiu, debitorul l-a înstrăinat către contestator, care nu poate invoca buna sa credință, câtă vreme nu a depus minime diligențe pentru a verifica dacă cumpără de la adevăratul proprietar și nici nu a efectuat demersuri pentru radierea și înmatricularea autoturismului gajat.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen contestatorul care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului declarat de intimat.
În motivare a invocat neobservarea de către instanța de apel a inopozabilității contractului de gaj în ceea ce-l privește, formalitățile de publicitate nefiind îndeplinite conform dispozițiilor Legii nr.99/1999.
A mai invocat greșita reținere a relei sale credințe în dobândirea dreptului de proprietate asupra autoturismului, el fiind protejat de dispozițiile art. 972 Cod civil, 1909 Cod civil, 1899 Cod civil.
În fine, a invocat faptul că neefectuarea formalităților pentru radierea și înmatricularea autoturismului gajat nu este de natură a înlătura buna sa credință în momentul dobândirii acestuia.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de dispozițiile art. 308 alin.2 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și din oficiu, în baza art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă și de dispozițiile legale ce vor fi mai jos-arătate, instanța reține următoarele:
Prin contractul de împrumut autentificat sub nr. 1348/15.05.2006 la.P, creditorul a împrumutat debitorului suma de 20.000 euro, termenul până la care împrumutul trebuia restituit fiind 14.05.-.
În baza aceluiași contract, debitorul a garantat restituirea împrumutului și cu autoturismul Audi A 3, nr. înmatriculare AR 6O, obligându-se să nu-l înstrăineze până la restituirea integrală a împrumutului ( 6 dosar fond).
Ulterior, la 28.12.2006, debitorul înstrăinează autoturismul contestatorului contra sumei de 25.000 lei ( 7 dosar fond).
Cum debitorul nu și-a îndeplinit obligația de plată, creditorul a trecut la executarea garanțiilor, astfel că, prin procesul-verbal contestat în cauză, s-a instituit un sechestru definitiv asupra autoturismului aflat în posesia contestatorului ( 5 dosar).
Se observă că debitorul a constituit în favoarea creditorului un gaj fără deposedare asupra unui bun pe care l-a înstrăinat ulterior unui terț care a și intrat în posesia bunului.
Este adevărat că transmiterea dreptului de proprietate a fost constatată printr-un înscris sub semnătură privată (un formular tip), dar acest aspect nu este de natură a afecta valabilitatea vânzării față de dispozițiile art. 1295 alin.1 Cod civil, potrivit cu care " vânzarea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra bunului și asupra prețului, deși bunul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat". Or, în cauză, potrivit celor mai sus-arătate, prețul s-a achitat iar contestatorul a intrat în posesia autoturismului.
Pe de altă parte, prin contractul de gaj, debitorul garantează creditorului restituirea datoriei ( art. 1685 Cod civil).
Este adevărat că gajul, fiind un drept real, conferă creditorului un drept de urmărire, adică de a revendica bunul din mâna oricui s-ar găsi, însă actualul deținător al bunului poate opune buna sa credință în dobândirea acestuia.
În cauza de față, contestatorul a cumpărat autoturismul la șapte luni după încheierea contractului de împrumut între cei doi intimați, intrând în posesia acestuia.
Pe de altă parte, din coroborarea dispozițiilor art. 1, 3, 64 din Titlul VI din Legea nr. 99/1999 rezultă că dreptul de urmărire îi este recunoscut titularul dreptului de gaj dacă a efectuat formalitățile prevăzute de lege în acest titlu al legii. Or, după cum a reținut și prima instanță, din înscrisurile de la dosar ( 73, 75, 76 dosar fond) creditorul nu a procedat la înscrierea dreptului său de gaj în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare, pentru a-l face opozabil terților.
Potrivit dispozițiilor art. 1899 alin. 2 Cod procedură civilă buna-credință se prezumă, cel ce invocă reaua-credință fiind ținut să o dovedească.
Se observă că, în cauza de față, contestatorul a cumpărat autoturismul de la proprietarul acestuia, a plătit prețul și a intrat în posesia bunului și a actelor autoturismului în condițiile în care, pe de o parte, creditorul nu a procedat la efectuarea formelor de publicitate și, pe de altă parte, nu s-a dovedit că acesta ( contestatorul) ar fi luat la cunoștință în vreo altă modalitate de existența gajului sau că ar fi încheiat actul de vânzare-cumpărare intenționând să-l fraudeze pe creditorul gajist.
Faptul că actul nu a primit dată certă în sensul art. 1182 cod civil nu este de natură să-i atragă ineficacitatea în raporturile cu creditorul - urmăritor, câtă vreme, așa cum s-a arătat mai sus, contestatorul opune urmăritorului nu înscrisul ci buna sa credință existentă în momentul încheierii acestuia.
În fine, nu poate fi reținut argumentul ( avut în vedere de instanța de apel), potrivit cu care contestatorul cumpărător nu a efectuat demersuri pentru radierea și reînmatricularea autoturismului gajat: aceste formalități sunt ulterioare încheierii vânzării și neefectuarea lor nu răstoarnă prezumția de bună-credință ce operează în favoarea cumpărătorului în momentul perfectării vânzării - cumpărării.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin.1, 2, 3 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul declarat de contestator împotriva deciziei civile nr.434/27.11.-, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.-/55/- și va modifica decizia recurată în sensul respingerii apelului declarat de creditor împotriva sentinței civile nr. 6191/03.09.- pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. -/55/-.
În baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga creditorul la plata către contestatorul a sumei de 1650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestator împotriva deciziei civile nr.434/27.11.-, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.-/55/-.
Modifică decizia recurată și, rejudecând, respinge apelul declarat de creditor împotriva sentinței civile nr. 6191/03.09.- pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. -/55/-.
Obligă creditorul la plata către contestatorul a sumei de 1650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 MARTIE -.
Președinte Judecător Judecător
- - - - G
Grefier
RED.Ș/19.03.-
DACT.S/2ex/21.03.-
Inst.fond-- Judecătoria Arad
Inst.apel- -- Tribunalul Arad
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai
