Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 204/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 204/2010
Ședința publică de la 11 FEBRUARIE 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea " " Sibiu împotriva deciziei civile nr. 943/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa contestatoarei și a intimatei Casa Județeană de Pensii Sibiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar note scrise din partea contestatoarei.
Instanța, reținând că în cauză se solicită judecarea în lipsă de către contestatoare, față de actele și înscrisurile depuse la dosar constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub dosar nr- petenta SC SRL Sibiu a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției întocmit la data de 25.07.2008.
În motivarea plângerii s-a arătat că starea de fapt reținută de organul constatator prin procesul verbal nu corespunde realității.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 6653/2008 Judecătoria Sibiu a admis excepția necompetenței materiale invocată de intimată și a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Tribunalului Sibiu - Secția Civilă.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că potrivit art. 155 lit.g din Legea nr. 19/2001 tribunalele judecă în primă instanță litigiile privind plângerile formulate în baza Legii nr. 19/2000.
Tribunalul Sibiu prin sentința civilă nr. 139/2009 a respins plângerea formulată de petentă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că intimata a încheiat procesul verbal atacat cu respectarea prevederilor art. 16 din OG nr. 2/2001, motivele de anulare invocate de petentă nefiind printre cele menționate expres și limitativ la art. 17.
Pe fondul cauzei, instanța a menționat că fapta săvârșită de petentă este contravenție potrivit art. 148 din Legea nr. 19/2001, iar solicitarea de înlocuirea amenzii cu avertismentul a fost respinsă cu motivarea că legea specială nu prevede pentru fapta reținută această sancțiune.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petenta SC SRL Sibiu, solicitând casarea sentinței atacate și admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se menționează că procesul verbal este lovit de nulitate deoarece lipsește identificarea societății comerciale sancționate și a reprezentantului legal al acesteia.
În sentință se mai menționează eronat că fapta societății constă în nedepunerea declarațiilor pe trei ani odată, când în realitate petenta a depus cu întârziere declarațiile pe lunile ianuarie-martie 2008, restul declarațiilor fiind depuse lunar.
Greșit a mai reținut instanța de fond că nu poate înlocui sancțiunea amenzii cu avertismentul deoarece legea specială nu prevede această sancțiune, în condițiile în care legea specială se completează cu OG nr. 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Prin decizia civilă 943/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA ÎN DOSAR -, s-a respins ca nefondat recursul declarat de petenta Sibiu împotriva sentinței civile 139/2009 a Tribunalului Sibiu.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut raportat la dispozițiile art. 16 al. 6 și 17 din OG2/2001 că lipsa mențiunilor de la art. 16 din procesul - verbal poate atrage nulitatea relativă a acestuia, iar în speță menționarea greșită a numărului străzii unde se află sediul societății petentului se datorează culorii acestuia și nu intimatei, întrucât adresa a fost luată din declarațiile depuse de petentă la.
Deci, s-a apreciat că legea sancționează lipsa mențiunilor din procesul - verbal și nu greșita lor indicare.
Referitor la înlocuirea sancțiunii amnezii cu avertisment, s-a avut în vedere că această măsură nu se justifică, raportat la atitudinea contravenientei, care și-a perpetuat atitudinea contravențională pe o perioadă de 3 luni, iar agentul constatator i-a aplicat cuantumul minim al amenzii.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate.
În motivare arată că dintr-o eroare involuntară, formală, instanța de recurs nu a acordat recurentei timpul necesar răspunsului la înscrisurile depuse de intimata Sibiu.
Când cauza a fost lăsată în pronunțare, mandatarei societății i s-au înmânat înscrisuri, dar nu i s-a permis să pună concluzii orale, ci doar concluzii scrise, fără însă a i se acorda măcar o zi în acest scop.
În drept invocă art. 318 Cod proc. civ.
Prin cererea înregistrată la 6.01.2010, contestatoarea a arătat că își susține contestația în anulare, astfel cum a fost formulată.
Prin întâmpinare (11-12), intimata Sibiu a solicitat respingerea contestației în anulare.
Examinând cererea de față, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 318(1) Cod proc. civ:
"Hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze recursul din motivele de modificare sau de casare."
Fiind o cale extraordinară de atac, în contestația în anulare nu poate avea loc o reexaminare a fondului sau o apreciere a probelor, ori o interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural, deoarece acestea sunt motive de reformare a hotărârii, ce pot fi analizate doar în cadrul căii ordinare de atac, respectiv recursul.
Stabilind un câmp limitat de aplicare a contestației în anulare, legiuitorul a înlăturat posibilitatea părții de a deschide calea unui recurs la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță pentru motivul greșitei stabiliri a stării de fapt, a aplicării greșite a legii, etc.
În plus, legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, pe motiv că partea ar fi fost împiedicată să depună concluzii, așa cum se susține în mod eronat în speță.
Oricum, instanța de recurs a acordat recurentei - contestatoare de azi un termen pentru a-i comunica întâmpinarea, atașată căreia se află sentința civilă nr.1167 a Tribunalului Sibiu, și ca urmare aceasta a și depus concluzii scrise (f 20-21 dosar recurs ), așa încât, față și de concluziile Sibiu nu se impunea acordarea unui nou termen cel puțin de depunere de concluzii față de imposibilitatea ca numita, împuternicită să reprezinte societatea, să pună concluzii orale.
Deci, în speță, motivele invocate de contestatoare vizează o falsă încălcare a dreptului la apărare prin susținerea imposibilității depunerii de concluzii scrise, care în realitate erau deja formulate și inserate în dosar, așa încât se constată că cele invocate exced cadrului procesual reglementat strict și limitativ de legiuitor pentru exercitarea căii extraordinare de atac ce o reprezintă contestația în anulare.
Ca urmare, Curtea va respinge contestația de față ca nefondată, potrivit art. 320 Cod proc. civ.
(continuarea deciziei civile nr.204/2010)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea " Sibiu împotriva deciziei civile nr. 943/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. NV,
Tehnored. IM
04.03.2010/4 ex
Jud.rec.-,
Jud.fond-,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
