Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.222/2009-
Ședința publică din 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea din comuna, sat, nr.93, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 649/LM din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta contestatoare lipsă, fiul acesteia, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 11.12.2008 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea intimatei, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
Fiul recurentei contestatoare solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată. În motivare arată că, intimata Casa Județeană de Pensii B nu respectă prevederile art. 91, 92 din Legea 19/2000, mama sa a beneficiat de pensie de urmaș, nu trebuia suspendată plata pensiei, motiv pentru care solicită anularea debitului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.649/LM din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a espins contestația formulată de contestatoarea, cu. în comuna, sat, nr. 93, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,str. -, nr. 6, jud. B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatoarea, având calitatea de pensionară, a fost angajata Primăriei Comunei în perioada 01.01.2006-31.01.2008 în funcția de asistent personal pentru o persoană cu handicap grav, realizând în această perioadă venituri din salarii. Intimata în urma examinării dosarului de pensie al contestatoarei a emis decizia de înființare debit nr. 32997/31.01.2008, prin care s-a dispus recuperarea sumei de 10872 lei reprezentând pensie plătită fără temei în perioada 01.01.2006-31.01.2008. Această decizie a fost contestată prin acțiunea de față.
Conform art.94 alin.2 din Legea 19/2000 "beneficiarii pensiei de urmaș pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, dacă veniturile brute lunare realizate nu depășesc o pătrime din salariul mediu brut lunar pe economie, stabilit conform art. 5 alin. (3)", iar art. 91, alin.1, prevede "plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care:
b) beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordata pensia;"
Pe perioada încadrării contestatoarei în funcția de asistent personal pentru o persoană cu handicap grav, aceasta a realizat venituri brute lunare care au depășit o pătrime din salariul mediu brut lunar pe economie, motiv pentru care pe această perioadă contestatoarea nu mai îndeplinea condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia.
Art. 187 din Legea 19/2000 prevede la alin.1 "Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Văzând că decizia de înființare debit nr. 32997/31.01.2008 a fost emisă de intimată legal și în cadrul termenului de prescripție, instanța a respins contestația, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe în termen a formulat recurs petenta, care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței și admiterea contestației cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că însăși pârâta a recunoscut că până la data de 31.01.2008 petenta îndeplinea condițiile legale pentru a i se acorda pensie și astfel este nefondată sentința prin care i s-a respins contestația și s-a menținut înființarea debitului de peste 10.000 lei, reprezentând pensia pe perioada 01.01.2006-31.01.2008, perioadă în care petenta a fost asistent personal pentru o persoană cu handicap și benefica și de pensie de urmaș.
De asemenea, a invocat recurenta că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra deciziei sale de suspendare a executării deciziei de imputare, fapt ce i-a creat grave prejudicii.
Intimata Casa Județeană de Pensii s-a opus admiterii recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
În mod corect instanța de fond a reținut că pentru perioada 01.01.2006 - 31.01.2008 petenta a cumulat pensia de urmaș cu acea de însoțitor pentru persoană cu handicap, posibilitate interzisă de lege și astfel a respins contestația formulată.
Criticile formulate de recurentă sunt nefondate.
Art. 22 al.2 din Legea 19/2000 interzice cumularea pensiei de urmaș cu orice venituri mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, iar art. 96 din aceeași lege, obligă beneficiarul pensiei de urmaș să anunțe Casa Teritorială de Pensii pentru orice modificare privind condițiile de acordare a acesteia, în termen de 15 zile de la apariția acesteia.
În concluzie, în mod corect pârâta a înființat debitul asupra pensiei petentei, în vederea recuperării diferenței ce a fost încasată necuvenit de către aceasta, debit înființat la data de 31.01.2008, dată la care pârâta a aflat despre cumulul nelegal de venituri al petentei.
Ori, așa cum am arătat mai sus, petenta avea obligația să înștiințeze pe pârâtă că obține venituri, și nerespectând această obligație, în mod corect s-a dispus recuperarea retroactivă a întregii sume încasate nelegal.
Aspectele privind suspendarea deciziei de înființare a debitului invocate de recurentă sunt nerelevante, față de împrejurarea că este nefondată contestația la executare.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea din comuna, sat, nr.93, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 649 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /20.02.2009
Jud.fond. -
Dact./02.03.2009
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
