Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 224/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.224/2009-
Ședința publică din 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din O,-, -.. B,.3. jud. B, împotriva sentinței civile nr. 705/LM din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus,precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.705/LM din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a dmis în parte contestația formulata de contestatorul domiciliat în O,-, -,. 23P, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANA DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/25.03.2008 emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, sens în care a obligat intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/02.10.2003 contestatorului i s-a acordat pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, în baza Legii nr.19/2000
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată și potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate în grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute în anexa la Legea 226/2006, în speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectivă în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie, funcția și locul contestatorului încadrându-se în grupa I de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Contestatorul a îndeplinit funcții care concură la siguranța circulației.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea în muncă aflate în dosarul de pensionare filele 21-25, rezultă că acesta a desfășurat activitate în condiții speciale respectiv 24 ani 3 luni si 19 zile, și 7 ani 1 luna si 29 zile în condiții normale (Anexa nr.4 la Legea nr.19/2000), în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006, s-a admis în parte contestația și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani și nu 20 de ani cum a solicitat neîntemeiat contestatorul, sens în care a obligat intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, hotărârea atacată este nelegală, intimatul nu a făcut dovada unei vechimi în muncă în grupa I, de minimul 25 de ani așa cum a reținut instanța de fond, motiv pentru care, luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anula de 25 de ani, constituie o greșită aplicare a legii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Intimatul contestator a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.-/2.2003, reținându-se că acesta are o vechime în grupa I de muncă, 24 ani, 3 luni și 19 zile, din adeverința nr.1.3./1856 col. 2003, emisă de - "CFR Marfă" SA. - Sucursala C, reiese că, acesta a fost angajat la subunități ale Regionalei CF. C și a lucrat în funcții și locuri de muncă cu condiții deosebite.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 226/2006, privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, "începând cu data de 01 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr.1", iar potrivit aliniatului (2) al art. 2 din lege, "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi ale asigurărilor sociale, cu modificările și completările ulterioare în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale".
Întrucât, intimatul a îndeplinit funcții care concurau la siguranța circulației, în mod corect a apreciat instanța de fond că perioadele respective de timp sunt asimilate stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 226/2006.
Potrivit art. 3 al. (1) din același act normativ, "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare", iar art. 6 stipulează că, prevederile legii se completează cu cele ale Legii nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere că, intimatul a desfășurat activitate în condiții speciale o perioadă de 24 de ani 3 luni și 19 zile, precum și 7 ani 1 lună și 29 zile în condiții normale, raportat la textele de lege mai sus evocate, în mod corect instanța de fond a admis acțiunea, obligând pârâta să recalculeze pensia reclamantului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani.
Așa fiind, apreciind că nu subzistă nici una din criticile evocate, Curtea de Apel Oradea în temeiul art. 312 al.(1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din O,-, -.. B,.3. jud. B, împotriva sentinței civile nr. 705 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.- /04.03.2009
Jud.fond. -
Dact./05.03.2009
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
