Contestație la executare. Jurisprudență. Sentința 3/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/
Ședința publică din 10 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată de revizuientul, cu domiciliul ales la avocat, în, Șoseaua Națională B-Pitești, nr.83, județul A, privind revizuirea deciziei civile nr.972/R din data de 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, fiind potrivnică deciziei civile nr.1518/R din data de 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimata -, în baza împuternicirii avocațiale nr.69/2010, emisă de Baroul București -societate civilă de avocați, lipsind revizuientul și intimații Biroul Executorului Judecătoresc și România
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, achitată cu chitanța nr.- din data de 27.08.2009, emisă de Primăria Rm.V și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat, pentru intimata -, solicită respingerea cererii de revizuire, urmând să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
În susținerea apărării, arată că, potrivit art.322 Cod procedură civilă, sunt supuse revizuirii hotărârile definitive care evocă fondul cauzei, deci prin hotărârea a cărei revizuire se solicită trebuia să fie admis recursul și modificată sentința, ori nu este cazul prezentei spețe.
În ceea ce privește cerința art.322 pct.7 Cod procedură civilă, precizează că, într-adevăr, sunt două decizii pronunțate de Tribunalul Vâlcea, însă contestațiile respective au obiecte diferite, prima privind anularea formelor de executare silită din dosarul de executare nr.61/2008, iar cea de doua anularea actelor de executare silită dintr-un alt dosar de executare, respectiv din dosarul nr.55/2008.
În situația în care instanța apreciază necesar, solicită amânarea pronunțării, pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 03.08.2009 la Tribunalul Vâlcea, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.972/R/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, în temeiul art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că între aceleași părți a existat un alt dosar, nr-, cu același obiect și aceeași cauză, soluționat prin decizia civilă nr.1518/R/02.12.2008, față de care decizia a cărei revizuire se solicită este contradictorie, ambele decizii fiind irevocabile.
Prin decizia civilă nr.1216/R/10.11.2009, Tribunalul Vâlceaa declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe, reținând că în cazul de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 Cod procedură civilă, cererea se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Astfel investită, curtea constată că cererea de revizuire de față este inadmisibilă.
Potrivit art.322 al.1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri dată de instanța de recurs, potrivit motivelor prevăzute la punctele 1-9, se poate face dacă prin această hotărâre s-a evocat fondul cauzei.
Prin decizia civilă nr.972/R/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul intimat împotriva sentinței civile nr.7249/11.12.2008, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în dosarul nr-.
Potrivit doctrinei și practicii de specialitate o asemenea hotărâre, prin care s-a respins ca nefondat recursul formulat împotriva hotărârii instanței de fond, pe baza situației de fapt reținută de prima instanță, nu evocă fondul cauzei.
În aceste condiții se constată că nu sunt îndeplinite cerințele art.322 al.1 Cod procedură civilă, nefiind vorba de o hotărâre a instanței de recurs prin care să se evoce fondul cauzei.
Având în vedere că această cale de atac a revizuirii este strict reglementată, fiind admisibilă doar în condițiile și pentru cazurile strict reglementate de lege, curtea, față de dispozițiile susmenționate, va respinge cererea de revizuire de față ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, în, Șoseaua Națională B - Pitești, nr.83, județul A, împotriva deciziei civile nr.972/R din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, intimați fiind -, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, cu sediul în Râmnicu V, Calea lui, nr.135, - parter, județul V și ROMANIA, cu sediul în B,-, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.6/24.02.2010.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
