Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 211/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 211/R-CM
Ședința publică din 10 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA-pentru membrii de sindicat, COLAR, G, IA, A, și, cu sediul în P,--6, județul A, împotriva deciziei civile nr.1221/R-CM din data de 14 iulie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: contestatorul Sindicatul Preuniversitar Muntenia-pentru membrii de sindicat, -, HB., -, -, Colar, G, ia, -, a, și și intimații Colegiul Național Liceal, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal, Municipiul P-prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost întocmit un referat, din conținutul căruia rezultă că dosarul de fond nr- se află atașat la dosarul nr- al Curții de Apel Pitești, care este în prezent la Înalta Curte de Casație și Justiție
Având în vedere conținutul referatului întocmit de către grefierul de ședință, precum și faptul că la dosar se află decizia împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare, Curtea apreciază că nu se mai impune atașarea dosarului de fond și, constatând contestația în anulare în stare de judecată, se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 6 august 2009 Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1221/R-CM/14 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, solicitând anularea acesteia, intimați fiind Colegiul Național Liceal " ", Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal " ", Municipiul P - prin primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
În motivarea contestației, contestatorul arată că prin decizia mai sus amintită s-a admis recursul formulat de Municipiul P împotriva sentinței civile nr.395/CM/23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată și care privea prima de concediu de care trebuiau să beneficieze cadrele didactice.
Contestatorul consideră că hotărârea pronunțată de C constituie o gravă eroare materială, soluția pronunțată fiind în contradicție cu prevederile legale ce reglementează dreptul personalului din învățământ de a beneficia de prima de vacanță.
Contestația în anulare este întemeiată în drept pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, contestatorul solicitând admiterea contestației, urmând ca după rejudecarea recursului să fie admisă acțiunea.
Examinând contestația în anulare de față, se constată că nu este fondată.
Dispozițiile art.318 Cod procedură civilă prevăd că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, în afara motivelor prevăzute de art.317 Cod procedură civilă, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau admițându-l numai în parte, s-a omis din greșeală să se cerceteze vreunul din motivele de casare.
În sensul textului citat mai sus, "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. În această categorie intră greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Pe de altă parte, contestația prevăzută de art.318 Cod procedură civilă este o contestație specială, care urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de fond, urmărindu-se repunerea părții în drepturile care i-au fost nesocotite.
În speță, contestatorul invocă dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, întrucât este nemulțumit de soluția pronunțată deoarece a nesocotit textele de lege invocate, ori această susținere nu poate fi considerată "eroare materială" în sensul textului mai sus citat. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o "reexaminare" a fondului.
Această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele expres prevăzute de lege.
Legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
De aceea, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.318 Cod procedură civilă, se va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, în numele membrilor de sindicat, -, HB., -, -, Colar, G, ia, -, a, și, împotriva deciziei civile nr.1221/R-CM din 14 iulie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, intimați fiind COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL " ", cu sediul în P,-, județul A, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL " ", cu sediul în P,-, județul A, MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, cu sediul în P,-, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
8 ex./26.02.2010
Jud. recurs:
Jud. fond:
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
