Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 210/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 210/R-CM
Ședința publică din 10 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuientul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-PRIN DGFP, cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva deciziei civile nr.1889/R-CM din data de 8.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: consilier juridic, pentru revizuientul Ministerul Finanțelor Publice-prin V, în baza delegației de la dosar și consilier juridic, pentru intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în baza delegației de la dosar, lipsind intimații G, G, Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B și Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașat dosarul de fond nr- al Curții de APEL PITEȘTI.
Părțile prezente, prin reprezentanți, depun la dosar delegații și arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Consilier juridic, pentru revizuientul Ministerul Finanțelor Publice-prin V, solicită admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.1 și 5 Cod procedură civilă și anularea deciziei civile nr.1889/R-CM. Arată că instanța de recurs nu a luat în considerare decizia nr.838/2009 a Curții Constituționale, prin care s-a constatat existența unui conflict de natură juridică între cele trei puteri ale statului, respectiv depășirea competențelor instanței de judecată.
Consilier juridic, pentru intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, solicită respingerea cererii de revizuire. Cu privire la motivul întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.1 Cod procedură civilă, arată că decizia nr.1889/R-CM a Curții de APEL PITEȘTI nu cuprinde dispoziții potrivnice, iar în ce privește motivul întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, decizia Curții Constituționale nu este determinabilă, în sensul că dispozițiile acesteia nu sunt incidente în cazul hotărârilor deja pronunțate.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la 11 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI, Ministerul Finanțelor Publice B - prin Direcția -ă a Finanțelor Publice Vas olicitat în temeiul art.322 alin.1 pct.1 și pct.5 Cod procedură civilă revizuirea deciziei civile nr.1889/R-CM din 8 decembrie 2009, pronunțată de această instanță, în contradictoriu cu intimații G, G, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
În motivarea cererii s-a arătat că prin hotărârea supusă revizuirii a fost respins ca nefondat recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.572/26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, prin care fusese obligat acesta să aloce fondurile necesare plății sumelor cu titlu de spor de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază brut lunar pentru perioada 16 ianuarie 2008 - 1 martie 2009, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Se arată că motivul de revizuire se referă la situația că dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot duce la îndeplinire pentru că acesta nu poate să aloce fondurile necesare la care a fost obligat prin dispozitivul hotărârii, întrucât ordonatorul principal de credite nu a solicitat deschiderea de credite necesare pentru efectuarea plăților solicitate, acesta având obligația să prevadă în bugetul propriu veniturile din care să poată fi acoperite cheltuielile privind drepturile salariale solicitate de intimații reclamanți.
Se mai arată că prin soluția pronunțată Curtea de apel a săvârșit acte care intră în atribuțiunea unor organe aparținând altor autorități constituite în stat decât cea judecătorească, făcând un exces de putere prin trecerea barierelor între funcțiile ce reveneau autorităților publice executive și legislative, în sensul dispozițiilor art.304 pct.4 Cod procedură civilă, acționând ca o autoritate legiuitoare și încălcând jurisprudența Curții Constituționale care a stabilit că instanțele judecătorești nu pot crea norme juridice.
Sub acest aspect s-a susținut că decizia nr.1889/R-CM/8 decembrie 2009, prin care s-a respins recursul formulat de către acesta, încalcă în mod flagrant decizia Curții Constituționale nr.838/27 mai 2009, decizie care este obligatorie și art.145 din Constituția României.
Examinând cererea de revizuire formulată de revizuient în raport cu prevederile art.322 pct.1 și 5 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, în cazurile prevăzute la pct.1-9.
În speță se constată că prin decizia a cărei revizuire se solicită, decizia civilă nr.1889/R-CM/8 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția -ă a Finanțelor Publice V împotriva sentinței civile nr.572 din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Prin urmare nu a fost analizat fondul cauzei prin această decizie, ci numai motivele de nelegalitate invocate de recurenți.
În această situație, în conformitate cu art.326 (3) Cod procedură civilă urmează a se respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, împotriva deciziei civile nr.1889/R-CM din data de 8 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, intimați fiind G, G, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,--7, județul A și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.14 /18.02.2010.
Jud.recurs:.
.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
