Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 314/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 314/
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea CURTEA DE APEL BRAȘOV, împotriva sentinței civile nr. 362/12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei contestatoare Curtea de APEL BRAȘOV, precum și a intimaților, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și Tribunalul Brașov.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen și este scutit de plata taxei de timbru. Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, concluziile scrise formulate de intimata.
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului cât și față de motivele de recurs, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 362/2007, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins contestatia la titlu,formulata de contestatoarea Curtea de Apel,cu sediul in mun.B,Bd.- nr.5,jud.B,in contradictoriu cu intimatii,cu domiciliul ales in mun.B,Bd.- nr.5,jud.B, Tribunalul,cu sediul in mun. B,B-dul 15 nr.45, jud. B,Curtea de Apel,cu sediul in mun. B,-, jud.B, Ministerul Justitiei,cu sediul in B,-, sector 5 si Ministerul Economiei si Finantelor, cu sediul in B,-, sector 5.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la titlu înregistrată sub nr- contestatoarea Curtea de APEL BRAȘOVa solicitat instanței ca,în temeiul art.400 alin.2 Cod procedură civilă,să lămurească dispozitivul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.733/2007 a Tribunalului Brașov,în sensul de a preciza că suma de 39311,10 lei,reprezentând diferențele de natură salarială echivalente cu sporul de vechime pe perioada februarie 2004-februarie 2007 reprezintă suma brută datorată,astfel cum se arată în raportul de expertiză efectuat de expert (fila 128 dosar fond).
De asemenea,solicită lămurirea înțelesului și întinderea titlului executoriu conform art.400 alin.1 Cod procedură civilă,în sensul de a dispune ca alineatul 5 să aibă următorul cuprins:
"Obligă pe pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL BRAȘOV să plătească reclamantei suma de 39311,10 lei,sumă brută,conform raportului de expertiză efectuat de expert (fila 128) ce face parte integrantă din prezenta,reprezentând diferențele de drepturi de natură salarială,echivalente cu sporul de vechime pe perioada februarie 2004-februerie 2007 care urmează a fi actualizată în funcție de indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale până la data plății efective".
Contestatoarea face mențiunea că titlul executoriu în discuție, prin omisiune, nu cuprinde această precizare iar din raportul de expertiză depus în cauză și care face parte integrantă din sentința de mai sus, rezultă că în speță este vorba de suma brută și nu de suma netă.
Prin sentința civilă nr.733/M/19.07.2007 a fost admisă acțiunea formulată și s-a dispus obligarea pârâților la plata sumei de 39311,10 lei către reclamantă,în baza raportului de expertiză contabilă întocmit de expertul contabil. Având în vedere că intimatei nu i-au fost comunicate documente din care să rezulte care venituri au fost avute în vedere de expert la întocmirea expertizei,solicită instanței să verifice acest aspect și să dispună în consecință. În măsura în care se va dovedi că la întocmirea raportului de expertiză au fost avute în vedere sumele brute se solicită admiterea contestației la titlu,astfel cum a fost formulată de Curtea de APEL BRAȘOV.
În baza art.242,alin.2 Cod procedură civilă s-a cerut judecarea cauzei în lipsă.
Contestația este scutită de taxa judiciară de timbru.
La dosar s-a atașat dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr.733/M/19.07.2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Brașova admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL BRAȘOV,Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor și pe cale de consecință a obligat pe primii doi pârâți să plătească reclamantei suma de 39311,10 lei reprezentând diferențele de drepturi de natură salarială, echivalente cu sporul de vechime pe perioada februarie 2004-februerie 2007 care urmează a fi reactualizată în funcție de indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale la data plății efective.
Sentința de mai sus a rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat,între alții și de recurenta pârâtă Curtea de APEL BRAȘOV,prin decizia civilă nr.675/M/03.10.2007 pronunțată în dosar nr- de către Curtea de APEL BRAȘOV.
Instanța de recurs a reținut,cu privire la noul calcul prezentat de recurenta Curtea de APEL BRAȘOV în cadrul recursului,că nu poate pronunța o decizie de modificare a sentinței de fond,în sensul respingerii pretențiilor reclamantei deoarece soluția instanței de fond,sub aspectul perioadei și cuantumului pretențiilor este temeinică,bazându-se pe concluziile raportului de expertiză comunicat pârâților Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției care nu au formulat obiecțiuni asupra cuantumului pretențiilor deși s-a acordat termen în acest sens. Acest raport de expertiză prezintă suma de 39.311 lei cu titlu de spor de vechime neîncasat de reclamantă în procent de 20% pentru 01.02.2004 - 31.08.2004 și de 25 % pentru 31,08.2004 - martie 2007 raportat la salariul tarifar de încadrare cu aplicarea indicelui de inflație.
Instanța de recurs a mai reținut că invocarea noului calcul în recurs de Curtea de APEL BRAȘOV reprezintă o încălcare a principiului disponibilității părților în procesul civil, principiu ce presupune și respectarea normelor procedurale privitoare la sarcina probei,forța probantă a expertizei și înscrisurilor propuse de părți,în consecință recursul Curții de Apel pentru acest considerent reprezentând o invocare a propriei culpe.
Instanța de recurs a analizat sentința nr.733/M/19.07.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov sub aspectul cuantumului pretențiilor reclamantei, astfel că sentința a cărei explicitare se cere a intrat în autoritate de lucru judecat.
În speță,întinderea pretențiilor reclamantei rezultă din sentința care constituie titlu executor și anume,suma de 39311,10 lei,stabilită prin raportul de expertiză contabilă,sumă menținută și în recurs,așa cum s-a menționat mai înainte.
Prin prezenta contestație la titlu se urmărește modificarea câtimii pretențiilor reclamantei creditoare,ceea ce ar aduce grave prejudicii autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea Curtea de APEL BRAȘOV, în termen motivat.
Se arată că instanța de fond nu a soluționat cererea contestatoarei prin care se solicita doar lămurirea caracterului sumei la care a fost obligată contestatoarea și nu o modificare a titlului executoriu cum s-a interpretat la fond.
Se arată că expertiza de la fond, efectuată de expert prezintă suma de 39311,10 lei. Chiar dacă nu s-a precizat că este o sumă brută sau netă, este evident că în baza art. 55 Cod fiscal, Curtea de Apel Brașov trebuie să calculeze, să rețină și să vireze la bugetul de stat obligațiile bugetare ale asiguratului, constând în CAS impozite și sănătate asigurat.
Intimata a formulat concluzii scrise solicitând respingerea contestației.
Analizând recursul formulat instanța constată că nu este întemeiat.
Chestiunea de drept dedusă judecății privește admisibilitatea lămuririi caracterului sumei ce constituie obligația de plată a contestatoarei cuprinsă deja într-un titlu executoriu, direct în cadrul cererii de contestație la executare în temeiul art 400 alin 2 Cod procedură civilă - contestație la titlu.
Este adevărat că dispozițiile art 55 Cod fiscal impun Curții de Apel obligația de a calcula, reține și vira către stat impozite, CAS individual, etc, însă această argumentație juridică ar fi trebuit invocată la judecata în fond a cauzei.
Clarificarea dorită de contestatoare față de suma cuprinsă în titlul executoriu - titlu ce a fost executat parțial, reprezintă o modificare a titlului executoriu respectiv implică o reducere în momentul executării a sumei cuprinse în titlul executoriu care ar repune în discuție întinderea creanței aspect inadmisibil pe calea contestația la titlu.
Lămurirea caracterului brut/net al sumei ce constituie creanța creditoarei reprezintă oapărare de fondși putea fi invocată de debitoare - Curtea de APEL BRAȘOV - atâta la judecata în fond a cauzei și cel mai târziu în cadrul recursului, condițiile art.3041Cod procedură civilă raportat la art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă și 316 Cod procedură civilă " pe calea contestației la executare, indiferent de felul contestației singureleapărări de fondce pot fi invocate fiind cauzele de stingere a obligației intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii" ( - Tratat de executare silită 2001 )
În consecință instanța va respinge recursul formulat și în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta contestatoare Curtea de APEL BRAȘOV împotriva sentinței civile 362/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 09 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red AP 6.05.2008
Dact AG 12.05.2008/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu
