Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 314/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.314/
Ședința publică din 06 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ștefan Badea președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana Nanu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr.213/R din 02 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat G, în baza împuternicirii avocațiale nr.51 din 06.10.2008, emisă de Baroul B-Cabinet individual, pentru contestatorii lipsă l, -, și G și intimata asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.59 din 19.09.2008, emisă de Baroul A-Cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și a chitanțelor nr.- din 05.06.2008 și nr.- din 13.06.2008, emise de Trezoreria C, din care rezultă că a fost achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatei.
Apărătorii părților, având cuvântul pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat G, având cuvântul pentru contestatori, susține oral contestația așa cum a fost motivată, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului, având în vedere faptul că, la termenul de judecată când a fost soluționat recursul, procuratorul, din motive de sănătate, nu s-a putut prezenta pentru a achita taxa de timbru aferentă recursului. Înțelege să invoce și dispozițiile art.103 alin.1 teza 2 Cod procedură civilă, în sensul că atunci când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei este înlăturată decăderea din drept.
Avocat, având cuvântul pentru intimata, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată, întrucât motivele invocate de contestatori nu pot fi încadrate în dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, care prevăd că hotărârile pronunțate de instanța de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când este vorba de o greșeală materială sau atunci când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motive.
Cu privire la cererea formulată de contestatori în baza dispozițiilor art. 103 alin.1 Cod procedură civilă, solicită respingerea acesteia, apreciind că aceste dispoziții nu fac obiectul cauzei de față.
Solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că, prin contestația în anulare formulată la data de 17 iunie 2008, contestatorii, -, G, și au solicitat în contradictoriu cu intimata anularea deciziei civile nr.213/R din 2 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, pentru motivul prevăzut de art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare, contestatorii au arătat că prin decizia atacată a fost anulat ca netimbrat recursul pe care l-au formulat împotriva deciziei civile nr.47/26 februarie 2008.
Instanța a pronunțat această soluție, deoarece, deși a fost împuternicit de ceilalți contestatori să depună la dosar taxa de timbru, a fost imobilizat din motive medicale, dovedite cu certificatul medical aflat la fila 9 din dosar, fiind astfel în imposibilitate să facă dovada achitării taxei de timbru la termenul din 2 iunie 2008, când recursul a fost anulat ca netimbrat.
Contestatorii invocă și dispozițiile art.103 alin.1 teza II-a Cod procedură civilă, susținând că procuratorul lor a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa să depună la dosar taxa de timbru; totodată invocă și jurisprudența în sensul că taxele de timbru excesive constituie o obstrucționare a dreptului de liber acces la justiție și la un proces echitabil, dat fiind că le-a fost impusă de către instanță o taxă de timbru în cuantum de 95 lei.
De asemenea, a fost invocat art.6 alin.1 din Convenția Europeană privind Drepturile și Libertățile Fundamentale ale Omului și principiul liberului acces la justiție, susținând că prin anularea recursului ca netimbrat nu au beneficiat de un recurs efectiv în sensul art.13 din Convenție.
Contestația în anulare este nefondată și urmează să fie respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Motivul de contestație în anulare ce vizează situația când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, fondat pe dispozițiile art.318 alin.1 teza I se referă la greșelile formale care sunt săvârșite de instanță în legătură cu examinarea recursului; anularea greșită a recursului ca netimbrat reprezintă o greșeală materială în sensul art.318 Cod procedură civilă, în situația neobservării de către instanță a faptului că la dosar există chitanța privind plata taxei de timbru, ci nu situația pe care o invocă contestatorii, anume aceea că procuratorul lor a fost în imposibilitate să se prezinte la proces fără a exista dovada achitării taxei de timbru.
Cât privește temeiul contestației în anulare invocat de contestatori - dispozițiile art.103 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă, se constată că în cauză nu a operat sancțiunea decăderii privind termenele procedurale reglementată de textul invocat, pentru a se putea solicita repunerea în termen.
de decădere exprimă ideea de sancțiune determinată de neexercitarea dreptului înlăuntrul unui anumit interval de timp, ceea ce nu este cazul în speță, deoarece instanța nu a aplicat sancțiunea decăderii contestatorilor pentru neexercitarea drepturilor lor în termenele procedurale.
Cu privire la susținerea contestatorilor în sensul că le-a fost încălcat principiul liberului acces la justiție prin anularea recursului ca netimbrat, nebeneficiind de un recurs efectiv, în sensul art.13 din Convenția Europeană privind Drepturile și Libertățile Fundamentale ale Omului, este de asemenea neîntemeiată.
Obligația achitării taxelor de timbru are izvorul în Legea nr.146/1997, ce reglementează plata taxelor judiciare de timbru, respectiv prevederile art.20 din lege, potrivit cu care taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Prin impunerea achitării acestor taxe nu se obstrucționează dreptul de liber acces la justiție și la un proces echitabil, deoarece legiuitorul, prin nr.OUG51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, a prevăzut prin art.6 lit.d că ajutorul judiciar se poate acorda sub forma scutirii, reducerii, eșalonării, amânării la plată a taxelor judiciare de timbru.
Pentru toate aceste considerente se constată că este nefondată contestația în anulare nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, astfel încât urmează să fie respinsă.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, vor fi obligați contestatorii să plătească intimatei suma de 840 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, G, intimată fiind.
Obligă contestatorii să plătească intimatei suma de 840 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./22.10.2008
GM/2 ex.
Președinte:Ștefan BadeaJudecători:Ștefan Badea, Ion Rebeca, Georgiana Nanu
