Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 397/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 397
Ședința publică din 7 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
- -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorii și domiciliați în Târgoviște,- jud. D și cu domiciliu ales la Cabinet avocat cu sediul în Târgoviște, Bd. - cel nr. H1,. 12 jud. D, împotriva deciziei civile nr. 17 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în com., sat jud. D și domiciliat în Târgoviște, str. - -, -.3,.12 jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații în contestație, reprezentanți de avocat din Baroul Dâmbovița în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 16 dosar, lipsind recurenții contestatori și și intimatul în contestație.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat și că s-a depus la dosar de avocat, pentru recurenții contestatori o cerere prin care solicită a se acorda termen pentru a timbra recursul, față de împrejurarea că la acest termen are cauze la alte instanțe și nu se poate prezenta.
Avocat pentru intimații în contestație și solicită respingerea cererii pentru lipsă de apărare, având în vedere că recursul este netimbrat.
Curtea, întrucât nu s-a achitat taxa judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, nu se poate pronunța asupra cererii privind amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, invocă excepția netimbrării recursului.
Avocat pentru intimații în contestație, solicită anularea recursului pentru netimbrare. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursul civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la udecătoria Târgoviște sub nr. 512/22.01.2007, contestatorii și, în contradictoriu cu intimații și, au formulat contestație la executare silită pornită în dosarul de executare nr. 409/2006 al BEJ, în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr. 2524/2005, prin care au solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Instanța, în temeiul art. 132 Cod procedură civilă, a luat act de precizarea și completarea cererii de chemare în judecată și a fost stabilită cauțiunea în valoare de 500 lei, dar contestatorii nu și-au îndeplinit obligația de plată.
Prin sentința civilă nr. 1313 pronunțată la 2 aprilie 2007, instanța de fond a admis în parte contestația la executare așa cum a fost precizată, completată, formulată de contestatorii și, intimați fiind, și, lămurind înțelesul și întinderea titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2524/20.06.2005, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr. 5728/2004, în sensul că a dispus întoarcerea executării silite în favoarea contestatorilor și. A fost respins capătul de cerere privind anularea formelor de executare silită ce fac obiectul dosarului execuțional nr. 409/2006 al Biroului executorului Judecătoresc. Contestatorii și au declarat apel împotriva sentinței civile pronunțată de instanța de fond, ce a fost respins de Tribunbalul D prin decizia civilă nr. 17 din 14 ianuarie 2008. La data de 20 februarie 2008, contestatorii și, au declarat recurs împotriva deciziei nr. 17 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Având în vedere că declarând recursul de față, contestatorii nu au achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 97,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși au fost citați cu această mențiune așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurilor de citare de la filele 9, 10, 11 și 12 din dosar, urmează a se dispune anularea recursului ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art. 9 din nr.OG 32/1995 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor, înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează pentru netimbrare recursul declarat de contestatorii și domiciliați în Târgoviște,- jud. D și cu domiciliu ales la Cabinet avocat cu sediul în Târgoviște, Bd. - cel nr. H1,. 12 jud. D, împotriva deciziei civile nr. 17 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații, domiciliați în com., sat jud. D și domiciliat în Târgoviște, str. - -, -.3,.12 jud.
Ia act că intimații și nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 aprilie 2008
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
--- - --- - -
Grefier,
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120
red.gref.
2 ex./8.04.08
f-- Jud. Târgoviște
-- Trib.
.,
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
