Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 435/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 435
Ședința publică de la 14 Mai 2008
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea FUNDAȚIA " " împotriva deciziei civile nr. 22/R din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA, BIROUL executor JUDECĂTORESC, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata PRIMĂRIA, reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenta contestatoare FUNDAȚIA " " și intimatul BIROUL EXECUTOR JUDECĂTORESC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței depunerea de către recurenta contestatoare FUNDAȚIA " " a unei cereri prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru intimata PRIMĂRIA, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 06 iulie 2007 contestatoarea Fundația, " a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.71/A/2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Primăria Comunei și Biroul Executorului Judecătoresc.
A motivat că prin decizia civilă nr. 71/A/03.04.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de Fundația, ", împotriva sentinței civile nr. 38 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Baia de A în dosarul nr. 1018/2006, intimați fiind Primăria Comunei și Biroul Executorului Judecătoresc.
A susținut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, în apel citarea făcându-se la altă adresă, decât cea a Fundației, " - comuna, județul M și anume, în satul, comuna, județul M, unde nu are acel sediu.
A apreciat că,din acest motiv nu a cunoscut data procesului și nu a achitat taxa de timbru și că judecarea procesului în apel s-a făcut cu încălcarea formelor de citare.
Prin decizia civilă nr.22/R din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea Fundația " ",împotriva deciziei civile nr.71/A din 03.04.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria și Executor Judecătoresc.
S-a reținut că la data de 11 august 2006 contestatoarea Fundația " " a solicitat, în contradictoriu cu intimații Primăria și BEJ, anularea formelor de executare începute în dosarul nr. 89/E/2002 și până la soluționarea acestuia să se dispună suspendarea executării.
Prin sentința civilă nr. 38/24 ianuarie 2007, Judecătoria Baia de Aa respins contestația și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel contestatoarea Fundația, ", fără a-l timbra cu 73,66 lei taxă timbru și 1,5 lei timbru judiciar, deși a fost citată cu mențiunea timbrării, astfel încât, apelul a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 71/A/03 aprilie 2007, împotriva căreia contestatoarea a formulat contestație în anulare în temeiul art.317 (1) din Cod pr. civilă.
Potrivit dispozițiilor art.317 (1) Cod pr. civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, și anume: procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 71/A/03 aprilie 2007 este irevocabilă în sensul art. 377 alin.2 Cod pr. civilă, fiind dată în apel și nerecurată.
Deși este irevocabilă, hotărârea nu poate constitui obiect al contestației în anulare obișnuite prevăzută de art. 317 alin.(1) Cod pr. civilă, deoarece motivul pe care se sprijină nu a fost valorificat în calea ordinară de atac, respectiv recursul, partea neavând drept de opțiune între căile ordinare de atac și contestația în anulare.
S-a mai reținut că procedura de citare în apel a fost îndeplinită prin afișare în comuna, sat, la aceeași adresă unde s-a îndeplinit și la judecarea cauzei la instanța de fond și unde de altfel, a fost comunicată hotărârea atacată, așa încât, în cauză nu au fost încălcate cerințele art. 85 și următoarele Cod pr. civilă, cu privire la citarea părților
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs contestatoarea Fundația " ", criticând-o pentru nelegalitate, invocând prevederile art.304 pct. 7,8 și 9 Cod pr. civilă.
A susținut că Tribunalul Mehedinția încălcat dispozițiile imperative din Codul d e procedură civilă, cu privire la citarea părților implicate în proces.
A învederat că sediul Fundației " " este în comuna, județul M, și nu în comuna, sat, județul M, așa cum greșit a fost citată în cauză.
A mai arătat că citarea la o altă adresă, decât cea indicată de parte, reprezintă un viciu care atrage nulitatea judecății, procesul având loc în lipsa părții, care nu a fost legal citată și-n atare situație, nu a cunoscut data judecății și faptul că trebuia să depună taxa de timbru.
Recursul este fondat.
Examinând lucrările dosarului, se constată că în cauză subzistă motivul de modificare prevăzut de art.304 pct. 9 Cod pr. civilă, hotărârea recurată fiind afectată de nelegalitate.
Potrivit art. 317 Cod pr. civilă, obiectul contestației în anulare de drept comun îl formează hotărârile irevocabile.
Art. 377 Cod pr. civilă dispune că sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în primă instanță fără drept de apel, nerecurate, hotărârile date în primă instanță care nu au fost atacate cu apel, hotărârile date în apel nerecurate, precum și hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
În speță,contestația în anulare formulată de contestatoarea Fundația " ", vizează decizia civilă nr. 71 din 03 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, prin care s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de contestatoare împotriva sentinței civile nr.38/24 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Baia d e A, în dosarul nr.1018/2006.
Decizia civilă nr.71 A din 3 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinția rămas irevocabilă prin nerecurare și prin urmare, face parte din categoria hotărârilor menționate expres de art. 377 Cod pr. civilă, putând face obiectul contestației în anulare.
Așadar, în mod greșit Tribunalul Mehedinția reținut că hotărârea atacată de contestatoare nu poate constitui obiect al contestației în anulare obișnuite, potrivit dispozițiilor art. 317 Cod pr. civilă.
În speță, dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod pr. civilă își găsesc pe deplin aplicabilitatea, fiind demonstrat cu certitudine că la data pronunțării deciziei civile nr.71/A din 3 aprilie 2007 Tribunalului Mehedinți, procedura de citare cu contestatoarea Fundația " " a fost nelegal îndeplinită.
Din dovada de comunicare a citației, existentă la fila 12 din dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, rezultă că pentru termenul de judecată de la data de 3 aprilie 2007, contestatoarea a fost citată în comuna, sat, județul M, deși prin cererea de apel aceasta a precizat că sediul fundației se află în comuna, nr. F, județul
Nefiind citată legal, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.85 și următoarele Cod pr. civilă, contestatoarea nu a avut cunoștință de data procesului și-n atare situație, a fost în imposibilitate să achite taxa de timbru datorată în calea de atac a apelului.
Prin urmare, în mod greșit apelul declarat de contestatoarea Fundația " " împotriva sentinței civile nr.38 din 24 ianuarie 2007 Judecătoriei Baia de A, a fost anulat ca netimbrat, câtă vreme neîndeplinirea acestei obligații nu s-a datorat culpei contestatoarei, aceasta neavând cunoștință de proces.
Tribunalul Mehedinția făcut o interpretare și aplicare greșită a prevederilor art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, raportat la art. 377 Cod pr. civilă, situație în care în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, hotărârea recurată fiind afectată de nelegalitate.
Așa fiind, recursul declarat de contestatoare este fondat și în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează a fi admis.
Va fi modificată decizia civilă atacată și ca o consecință, se va admite contestația în anulare, urmând a fi an anulată decizia civilă nr.71/A/3 aprilie 2007 Tribunalului Mehedinți.
Se va constata competența de soluționare a Tribunalului Mehedinți, ca instanță de apel și se va înainta cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de contestatoarea FUNDAȚIA " " împotriva deciziei civile nr. 22/R din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA și BIROUL EXECUTOR JUDECĂTORESC.
Modifică decizia civilă nr.22/R/14 ianuarie 2008 Tribunalului Mehedinți.
Admite contestația în anulare.
Anulează decizia civilă nr.71/A/3 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Constată competența de soluționare a Tribunalului Mehedinți, ca instanță de apel.
Înaintează cauza spre soluționare la această instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
Grefier,
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
28.05.2008
Jud.trib.
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Costinela Sălan
