Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Craiova

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 486

Ședința publică de la 28 Mai 2008

PREȘEDINTE: Nela Drăguț

JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava

JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana

Grefier: -

Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 332 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit contestatorul și intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nedepunerea de către contestatorul a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care;

Instanța, pentru a da posibilitatea contestatorului de a se prezenta în instanță și a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată.

La sfârșitul ședinței de judecată, la apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit contestatorul și intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE

Instanța a invocat excepția anulării contestației în anulare ca netimbrată, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către contestatorul a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra excepției.

CURTEA

Asupra contestației în anulare;

Prin cererea înregistrată sub nr. 10525/2003 pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu S, contestatorul a chemat în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S, solicitând instanței să se dispună anularea formelor de executare începute împotriva sa prin titlul executoriu nr. 499/16.10.2003.

Prin sentința civilă nr. 5683 din 20 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr. 10525/2003, s-a respins cererea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 993 din 5 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 4877/2004, s-a constatat perimat recursul formulat de contestatorul, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S, împotriva sentinței civile nr. 5683 din 20 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S în dosarul nr. 10525/2003.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorul și numitul, iar Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr. 825 din 22 februarie 2006, anulat ca netimbrat recursul.

Împotriva deciziei civile sus menționate, au formulat contestație în anulare și, fără însă aot imbra.

Prin decizia civilă nr. 1805 din 15 mai 2006, pronunțată în dosarul nr. 817/2006, Curtea de APEL CRAIOVAa anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 825 din 22 februarie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 289/2006.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, fără însă aot imbra.

Cauza a fost suspendată prin încheierea de ședință din 21 septembrie 2006, în temeiul dispozițiilor art.242 Cod pr. civilă, pentru lipsa părților.

Contestatorul a formulat cereri de repunere a cauzei pe rol, însă a fost menținută măsura suspendării cauzei pentru același motiv.

La 6 decembrie 2006 s-a formulat cerere de repunere pe rol de către contestator, fără însă aot imbra.

Prin decizia civilă nr.28 din 11 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- au fost anulate ca netimbrate cererile de repunere pe rol și contestație în anulare formulate de.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare prin procurator -, fără a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.

Prin decizia civilă nr. 263 din 19 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 28 din 11 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.

Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestație în anulare contestatorul, fără însă aot imbra.

Prin decizia civilă nr. 483 din 28 martie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrată contestația în anulare.