Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 487/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 487
Ședința publică de la 28 Mai 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâții, domiciliați în N,-, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 11 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în N,-, jud. G și intimații pârâți, domiciliați în N, jud. G având ca obiect servitute.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul pârât, personal, intimatul reclamant, personal și asistat de avocat, lipsind recurenta pârâtă și intimații pârâți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Gorj în vederea soluționării apelului. A precizat că instanța de apel le-a încălcat dreptul la apărare, neluând în considerare cele două cereri de amânare formulate în cauză, anulând astfel apelul ca netimbrat. A învederat că a depus taxa judiciară de timbru și timbru judiciar la data de 28 ianuarie 2008, după termenul de judecată pentru care solicitase amânarea cauzei pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate ca fiind legală și temeinică. A precizat că recurenții pârâți aveau obligația de a achita anticipat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferentă apelului formulat în cauză, însă nu și-au îndeplinit această obligație, instanța de apel anulând apelul ca netimbrat; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea formulată la Judecătoria Novaci, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, și, pentru a fi obligați să-i permită să facă lucrări de întreținere și să folosească o servitute de trecere existentă pe terenul proprietatea sa la drumul public și individualizată prin actul de proprietate nr. 1422/1935.
Prin sentința civilă nr. 1414 din 12.10.2005, Judecătoria Novacia admis în parte acțiunea reclamantului, pârâții fiind obligați să-i permită trecerea spre terenul său pe ulița delimitată în partea de nord ce împrejmuiește terenul pârâților, iar pe latura de sud pornind din extremitatea de este spre nord de zidul construcțiilor pârâților pe o lungime de 47,50ml.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, iar prin decizia civilă nr. 70A/2006, Tribunalul Gorj a respins ca nefondat apelul.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs reclamantul, considerându-le nelegale întrucât în mod greșit acțiunea sa a fost calificată ca acțiune în servitute atâta timp cât servitutea era deja constituită prin hotărâre judecătorească, prezenta acțiune având ca obiect conservarea și respectarea dreptului de servitute la drumul public, așa cum fusese constituită.
Prin decizia civilă nr. 2029 din 6.06.2006, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul, au fost casate hotărârile și trimisă cauza spre rejudecare la Judecătoria Novaci.
După rejudecare, Judecătoria Novacia pronunțat sentința civilă nr.1253 din 25.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților, și.
Au fost obligați pârâții să permită reclamantului să folosească și să efectueze lucrări de întreținere la servitutea de trecere individualizată prin sentința civilă nr.1602/1963 a Tribunalului Raionului, pusă în executare prin procesul-verbal de executare din data de 6 octombrie 196 și să-i plătească în solidar 580 lei cheltuieli de judecată.
S-a luat act de renunțarea pârâților și la soluționarea cererii de chemare în garanție și plata unor despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelanții pârâți și, fără însă a-l timbra.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 11 din 23.01.2008, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâți.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că apelanții pârâți și au depus apelul fără însă a-l timbra și nici la termenul de judecată din data de 23.01.2008 nu s-au prezentat pentru a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși au fost citați cu mențiunea timbrării.
În termen legal, s-a declarat recurs împotriva deciziei, de către și, criticând-o pentru nelegalitate deoarece a fost încălcat dreptul la apărare, așa cum este prev. de art. 156, alin.1 Cod pr. civ. cererea de amânare fiind determinată de starea de sănătate a apelanților, aceasta fiind cauza neachitării taxei de timbru. S-a considerat un formalism excesiv din partea instanței, fiind încălcate astfel dispoz. art. 6 din Convenție, precum și Protocolul Adițional nr. 11 CEDO.
Criticile formulate nu sunt întemeiate.
Atât Constituția cât și normele procedurale garantează egalitatea între părți, precum și dreptul la apărare în cadrul procesului civil.
Potrivit art. 156 Cod pr. civ. invocat de altfel de către recurenți, tocmai pentru asigurarea dreptului la apărare, instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată.
Așa cum rezultă din text, temeinicia cererii de amânare este lăsată la aprecierea instanței, care în funcție de datele speței supusă judecății, va aprecia asupra acesteia.
Apelanții aveau obligația de achitare a taxei de timbru în mod anticipat, potrivit dispoz. Lg. 146/1997, cu modificările ulterioare.
Cuantumul taxei de timbru de 9,5 lei, precum și a timbrului judiciar de 0,15 lei (taxe modice valoric) a fost făcut cunoscut pârâților apelanți, recurenții din speța de față, prin procesul verbal de citare, dar nu și-au îndeplinit această obligație, ci au înaintat instanței o cerere de amânare pentru angajare de apărător.
Așa cum s-a arătat mai sus, achitarea taxei de timbru, potrivit legii, se face anticipat, legea neprevăzând posibilitatea repunerii în termen pentru achitarea taxei de timbru, iar instanța, respingând cererea de amânare, a avut în vedere faptul că apărătorul intimaților s-a opus la acordarea acelui termen, precum și faptul că taxa de timbru avea un cuantum mic, iar apelanții, așa cum rezultă chiar din cerere, cunoșteau cuantumul ce trebuia achitat odată cu depunerea cererii de apel sau până la prima zi de înfățișare, zi care a constituit și zi de judecată pe fond a cauzei.
De altfel, prin motivele de recurs formulate, recurenții invocă starea sănătății care i-a împiedicat să achite taxa de timbru, or, prin cererea de amânare, nu au formulat o astfel de susținere, astfel încât instanța de apel nu a avut cunoștință despre aceasta.
Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună credință și nu abuziv, iar aceasta implică și achitarea sarcinilor fiscale impuse de speță, anticipat, așa cum prevede legea.
Se constată deci că nu au fost încălcate în nici un mod dispozițiile CEDO, nefiind îngrădit accesul la justiție al recurenților, care aveau obligația legală de a achita taxa de timbru, modică de altfel, așa cum s-a mai arătat, anticipat în condițiile legii.
Urmează ca, aplicând art. 312, alin.1 Cod pr. civ. să se respingă ca nefondat recursul declarat de pârâți.
În ceea ce privește cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul, aceasta urmează a fi respinsă, având în vedere că la dosarul cauzei nu se află actele privind cuantumul cheltuielilor efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții, domiciliați în N,-, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 11 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în N,-, jud. G și intimații pârâți, domiciliați în N, jud.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-
Red. jud. - Grefier,
Tehn.
2 ex./25.06.2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
