Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(72/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.490
Ședința publică de la 16 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației la executare împotriva deciziei civile nr.1675 din 18.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, cerere formulată de formulată de contestatorii și în contradictoriu cu intimații, și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru intimații, și - SRL și, în baza împuternicirilor avocațiale nr.- și - emise de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind petenții,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că s-a atașat dosarul de fond nr-.
Apărătorul intimaților învederează faptul că îi reprezintă pe toți intimații, iar numele corect al intimatei este.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului constată faptul că la fila 10 în dosar se află împuternicire avocațială nr. -/29.01.2009 din care rezultă că d-na avocat îi reprezintă pe toți intimații.
Dispune, de asemenea, rectificarea citativului, în sensul că se va trece numele corect al intimatei, respectiv,.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației la executare.
Apărătorul intimaților învederează faptul că, prin cererea înregistrată la data de 15.09.2008, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie petenții au solicitat lămurirea și completarea hotărârii, respectiv, deciziei civile nr. 1675/18.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, prin care s-a stabilit un drept de servitute în folosul clădirii pe terenul în litigiu, în sensul stabilirii, în concret, a servituții.
În aceste condiții invocă excepția autorității de lucru judecat. De asemenea solicită să se constate reaua credință a petenților. Prin formularea prezentei cereri.
Apărătorul intimaților solicită respingerea cererii de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.1675 din 18.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B, sub nr-, la data de 30.06.2008, contestatorii și au solicitat, în contradictoriu cu intimații, și, anularea actului de executare, încetarea executării înseși și lămurirea titlului executoriu, precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acestei cereri, contestatorii au arătat că, prin decizia civilă nr.1675/18.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, sentința civilă nr.14224/04.10.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 Baf ost schimbată în parte, în sensul că, intimații din cauză au fost obligați la constituirea unei servituți în favoarea contestatorilor.
Sentința civilă nr.14224/04.10.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în baza căreia a început executarea, nu poate fi pusă în executare până la stabilirea în concret a servituții pe terenul în litigiu, deoarece executarea ar duce la îngrădirea servituții stabilite în favoarea contestatorilor, aducându-se acestora o vătămare.
Au mai arătat contestatorii, că au solicitat în instanță, stabilirea în concret a laturilor și vecinătăților servituții stabilite prin decizia civilă nr.1675/18.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
La data de 11.08.2008, contestatorii au depus la dosar o cerere precizatoare prin care au arătat că hotărârea judecătorească a cărei lămurire se solicită, este decizia civilă nr.1675/18.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul cu nr-, prin care intimații au fost obligați la constituirea unei servituți în favoarea reclamanților, însă, doar în urma unei expertize se poate stabili această servitute în concret.
Prin cererea de la 04.09.2008, contestatorii au depus la dosar o altă cerere precizatoare prin care au solicitat chemarea în judecată și a, arătând că dreptul de proprietate asupra terenului intimaților a fost transferat acestei societăți comerciale, iar, în conformitate cu prevederile art.400 din Codul d e procedură civilă, au solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr.1675/18.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul cu nr-.
Prin sentința civilă nr.15153/18.11.2008, consecință a precizărilor formulate de contestatori, Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția de necompetență materială și a declinat această competență în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Curtea a avut în vedere, în aceste condiții, și întâmpinarea pe care intimații au formulat-o în fața Judecătoriei Sectorului 1 B la data de 14.07.2008 și prin care aceștia au solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată și obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată. În motivare, intimații au arătat că susținerile contestatorilor justifică doar o cerere de suspendare a executării, cerere care a fost respinsă prin încheierea pronunțată la data de 03.07.2008 de către Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr-. Contestatorii au la îndemână modalitățile procedurale de clarificare a dispozitivului deciziei Curții de APEL BUCUREȘTI, iar această opțiune nu justifică admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare a sentinței civile nr.14224/04.10.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, care constau în aducerea la îndeplinire, cu concursul executorului judecătoresc, a obligației de a face, respectiv, mutarea autoturismelor lor de pe terenul proprietatea intimaților. Executarea acestei obligații de a face nu are nici o legătură cu stabilirea laturilor și vecinătăților servituții și nu impietează cu nimic asupra eventualei întinderi a servituții de care contestatorii fac vorbire.
La termenul de judecată de la 16.03.2009, intimații au alăturat apărărilor formulate prin întâmpinare și excepția autorității lucrului judecat.
Curtea a apreciat, având în vedere probatoriul administrat în cauză, precum și dispozițiile art.400 coroborate cu cele ale art.2811din Codul d e procedură civilă că excepția autorității de lucru judecat este întemeiată.
Examinând prioritar această excepție, în condițiile art.137 din Codul d procedură civilă, Curtea reține că, față de dispozițiile precitate, precum și de dispozițiile art.1201 din Codul civil, excepția este întemeiată și urmează a fi admisă, pentru următoarele motive:
La data de 29.08.2008, recurenții-pârâți (contestatorii din prezenta cauză) au formulat, în temeiul dispozițiilor art.2811din Codul d e procedură civilă, o cerere de lămurire și completare a deciziei civile nr.1675/18.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul cu nr-, prin care s-a stabilit un drept de servitute în folosul clădirii pe terenul din litigiu, precum și completarea în dispozitiv a adresei poștale, așa cum se menționează în sentința primei instanțe.
Cererea de lămurire a dispozitivului a primit o dezlegare din partea instanței de recurs, prin încheierea de la 16.10.2008.
Prin această încheiere, a fost admisă, în parte, cererea de lămurire și de completare a deciziei mai sus-menționată, în sensul că s-a stabilit ca exercițiul dreptului de servitute recunoscut în favoarea pârâților-reclamanți să fie asigurat de reclamanții-pârâți prin permiterea posibilității folosirii unei porțiuni din terenul proprietatea lor, pe o adâncime de 25 cm și o lungime de 70 cm, în dreptul de apă potabilă.
Curtea, având în vedere tocmai expertiza efectuată în fața instanței de fond de către expertul, care a constatat, cu privire la căminul de branșament pentru alimentarea de apă potabilă a blocului, că depășește cu cca. 25 de cm limita dintre cele două proprietăți învecinate, iar pentru păstrarea poziției sale actuale, este necesară executarea unei devieri parțiale a hotarului cu cca. 25 cm, pe o lungime de cca. 70 cm, pentru ca respectivul cămin să se situeze în totalitate în afara suprafeței de teren, proprietate a reclamanților-intimați a apreciat că cererea de lămurire a dispozitivului deciziei este întemeiată cu atât mai mult cu cât, în recurs, soluția primită de cererea reconvențională (care viza constituirea servituții) a fost schimbată, în sensul că a fost admis acest petit.
Același aspecte, ca și cele prezentate în motivarea cererii de lămurire a dispozitivului, au fost reiterate prin contestația la executare.
Potrivit cu dispozițiile art.399 din Codul d e procedură civilă, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.2811din Codul d e procedură civilă, se poate face contestație la executare în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, contestație care, în condițiile reglementate de prevederile art.400 din Codul d e procedură civilă, se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Prin urmare, fiind utilizată procedura prevăzută în Secțiunea a VI-a din Capitolul IV al Codului d e procedură civilă, încheierea pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, la data de 16.10.2008, se bucură de autoritate de lucru judecat față de prezenta contestație la executare a cărei promovare devine astfel inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art.274 din Codul d e procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția autorității lucrului judecat.
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare (la titlu), formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr.1675/18.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu intimații,
Obligă contestatorii la plata cheltuielilor de judecată, astfel: la 550 lei către intimata, la 1133 lei către intimații și și la 2538 lei către
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex./24.03.2009
- Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
