Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 513
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 135/A/ din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul,lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,nemotivat,recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita 77 lei taxa judiciară de timbru și 4,85 lei timbru judiciar,nu se solicită judecata în lipsă.
Intimatul a depus la dosar prin Serviciul de Registratură o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a se comunica motivele de recurs.
Avocat pentru recurentul depune la dosar împuternicire avocațială,chitanța nr. - din 09 2008 în sumă de 77 lei și timbre judiciare mobile în sumă de 4,85 lei,prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și motive de recurs,cu duplicat.
Având în vedere că motivele de recurs formulate de recurentul au fost depuse la dosar la termenul de astăzi,direct în ședința de judecată și față de împrejurarea că ultima zi de depunere a motivelor de recurs era 17 noiembrie 2008,iar motivele de recurs au fost depuse abia la 10 2008,instanța pune în discuție excepția privind nulitatea recursului.
Avocat pentru recurentul solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a răspunde la excepția nulității recursului,având în vedere și împrejurarea că recurentul este în prezent în străinătate și a promovat recurs înainte de comunicarea deciziei instanței de apel,urmând să facă dovezi în acest sens.
Verificând motivele de recurs instanța constată că nu s-a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului.
Instanța respinge cererea privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a se răspunde la excepția nulității recursului.
Avocat pentru recurent solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a se discuta excepția invocată în contradictoriu cu toate părțile,având în vedere că intimata poate dovedi prezența soțului său,în străinătate.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul recurentului,privind amânarea cauzei pentru a face dovezi cu privire la situația recurentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri cu privire la excepția nulității recursului.
Avocat pentru recurentul având cuvântul,susține că la momentul comunicării deciziei instanței de apel, recurentul era în străinătate,precizând prin declarația de recurs că înțelege să declare recurs înainte de comunicarea deciziei.
Apărătorul susține că recurentul nici nu avea o locuință și trebuia să plătească chirie,a plecat apoi în străinătate,nu a primit decizia instanței de apel și ulterior a procurat bani pentru ca prin intermediul unei alte persoane să angajeze apărător și să achite taxa de timbru.
Precizează că abia cu o zi înainte de termenul de astăzi motivat recursul și a achitat taxa de timbru.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.4378/2007 a Judecătoriei Vasluia fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor și.
A fost respinsă contestația la executare formulată de și în contradictoriu cu adjudecatarul, ca promovată de persoane fără calitate procesuală activă.
A fost respinsă excepția tardivității contestației la executare, excepție formulată de.
A fost admisă excepția lipsei de interes a contestatorilor și și în consecință:
A fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii și în contradictoriu cu SC "" SA V, prin lichidator SC " Reorganizare Lichidare" SRL V și SC " " SRL ca promovată de persoane ce nu au un interes.
Au fost obligați contestatorii să achite creditorului-adjudecatar suma de 5000 lei (RON), cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Vasluia reținut următoarele:
Prin încheierea datată 11 iulie 2005 (dosar nr. 4471/2005 al Judecătoriei Vaslui ) s-a dispus în baza art. 372, art. 373 Cod procedură civilă, încuviințarea executării silite împotriva debitoarei SC SA prin admiterea cererii creditoarei SC "-" SRL, ulterior procedându-se prin executor judecătoresc la somarea societății-debitoare să achite suma de 39.827,40 lei - titlul executoriu constând în Sentința civilă nr. 904/6.04.2005 a Judecătoriei Vaslui (dosar executare nr. 152/2005 al Biroului Executor Judecătoresc ).
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu în data de 12.04.2005, a fost încuviințată executarea silită, în baza dispozițiilor art. 372, art. 373 Cod procedură civilă, împotriva debitorului SC SA, prin admiterea cererii creditorului-adjudecatar în baza titlului executoriu act de adjudecare definitiv nr. 152/2005, pentru imobilul situat în V, str. -,. 50,. A,. 11, județul V (dosar executare nr. 110/2006 Executor Judecătoresc ).
În data de 4 iulie 2006, s-a procedat la punerea în executare a actului de adjudecare nr. 152/2005 fiind întocmit procesul-verbal nr. 110/2006.
Contestatorii și au contestat cererea promovată, formele de executare îndeplinite în ambele dosare execuționale nr. 152/2005 și nr. 110/2006, instanța apreciind că excepția lipsei de interes a contestatorilor, invocată din oficiu, în ceea ce privește actele întocmite în procedura executării silite în dosarul de executare nr. 152/2005 este fondată, urmând a fi admisă din următoarele considerente:
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, fiind necesară îndeplinirea următoarelor cerințe: interesul să fie legitim, interesul să fie născut și actual, interesul să fie personal și direct.
Instanța a apreciat că reclamanții-contestatori nu au un interes actual, un interes care să existe în momentul în care au exercitat "calea de atac" specifică procedurii execuționale - contestația la executare -, nu apar ca expuși unui prejudiciu dacă nu ar fi recurs la contestarea executării silite, obiect al dosarului nr. 152/2005, din moment ce prin sentința civilă nr. 132/27.01.2006 a Judecătoriei Vasluis -au anulat actele îndeplinite în procedura execuțională din dosarul nr. 152/2005.
Ca atare, instanța a admis excepția lipsei de interes și a respins primul punct (I) din contestația la executare promovată de contestatori.
Instanța a apreciat ca fondată excepția lipsei calității procesuală activă a contestatorilor și a respins astfel contestația la executare ca promovată de persoane fără calitate procesuală activă, din următoarele considerente:
Între SC "" SA și a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 467/9.08.2004 privind imobilul situat în V,-,. A,. 1,. 11, județul
Vânzarea-cumpărarea este un contract consensual, adică valabil prin simplul acord de voință al părților, aspect prevăzut expres de art. 1295 Cod civil.
În principiu pentru ca o vânzare-cumpărare să fie perfectă, nu se cere îndeplinirea unor anumite formalități și nici ca în momentul încheierii contractului, prețul să fie plătit și lucrul vândut să fie predat.
Nu s-a contestat faptul că vânzarea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată de la cumpărător de îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și a prețului, deși lucrul nu s-a predat sau prețul nu s-a plătit, sau că jurisprudența este cea care a făcut aplicarea consensualismului în cazul contractului de vânzare-cumpărare, problema invocată fiind cea a momentului transmiterii dreptului de proprietate prin actul juridic prezentat în cauza de față.
Astfel, au existat și excepții de la principiul consensualismului, precum hotărârea părților contractante ca vânzarea-cumpărarea să nu fie validă dacă nu va îmbrăca forma autentică.
Este însă necesar să se stipuleze în contract că această condiție a autentificării este necesară pentru valabilitatea convenției, aspect regăsit în clauza: "cumpărătoarea intră în stăpânire de drept și de fapt asupra garsonierei ce vindem, de la data autentificării prezentului contract.".
Analizând convenția s-a putut observa că părțile actului juridic prezentat, ca justificare a calității de a promova contestația, au decis ca dreptul de proprietate să fie transferat la îndeplinirea unei condiții, au stabilit momentul când va avea loc transferul dreptului de proprietate - data autentificării contractului.
Ca atare, strămutarea dreptului de proprietate nu a operat la momentul încheierii convenției.
Împotriva sentinței civile nr.4378/2007 a Judecătoriei Vasluia formulat apel.
Prin decizia civilă nr.135/A/24 septembrie 2008 Tribunalului Vasluis -a respins apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.4378/2007 a Judecătoriei Vaslui, pe care a păstrat-
S-a respins cererea formulată de privind aderarea la apelul declarat de.
A fost obligat apelantul să achite intimatului suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că deși la data de 9.08.2004 între SA V și și s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect locuința situată în V,-,. A,.11, județul V, transferul dreptului de proprietate nu a avut loc prin acel contract de vânzare-cumpărare. Părțile s-au înțeles ca cumpărătorul să intre în stăpânirea de drept și de fapt asupra imobilului la data autentificării contractului. Așadar, contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat sub condiție suspensivă, ca modalitate a actului juridic contestat. Dacă condiția nu se îndeplinește părțile se află în situația în care nu ar fi încheiat actul juridic. În cauza de față, condiția autentificării contractului nu s-a împlinit, așa încât transferul dreptului de proprietate asupra imobilului nu a avut loc, SC rămânând proprietarul imobilului. și nefiind proprietarii imobilului adjudecat de nu puteau contesta executarea în dosarul nr.110/2006.
În cauza de față, nu se aplică regulile de drept comercial, așa cum a arătat apelantul.
Operațiunea juridică de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile, nu este un act de comerț, chiar dacă a fost făcută cu intenția de revindere sau închiriere. Aceste contracte fiind de natură civilă, nu pot dobândi caracter comercial chiar dacă intervin între părți care sunt comercianți, conform art.4 teza 2 Codul comercial.
Raportat la aceste considerente, tribunalul a constatat că Judecătoria Vasluia pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Împotriva deciziei civile nr.135/A/24 septembrie 2008 Tribunalului Vasluia declarat recurs.
Potrivit art.303 Cod procedură civilă, recursul se motivează în termen de 15 zile de la comunicarea motivării hotărârii. Dacă recursul nu este motivat în termenul legal și nici nu există motive de casare de ordine publică, pe care să le poată pune în discuție chiar din oficiu, instanța va constata nul recursul, în temeiul art.306 Cod procedură civilă.
În cauză recursul a fost depus la Tribunalul Vaslui la data de 16 octombrie 2008 și nici până la data de 10 2008 nu a fost motivat.
Așa fiind, și cum în litigiu nu sunt motive de casare de ordine publică, urmează ca această neregularitate a cererii de recurs să fie sancționată cu nulitatea.
Raportat la dispozițiile art.306 Cod procedură civilă, se va constata nul recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.135/A/24.09.2008 dată de Tribunalul Vaslui, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
-
29.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
