Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 648/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 648
Ședința publică de la 13 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorii, -, împotriva încheierii de ședință din data de 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, având ca obiect contestație la executare - recurs împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curți Constituționale.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta contestatoare, personal și asistată de avocat, recurenții contestatori, -, reprezentați de același avocat și intimații, prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat, pentru recurenții contestatori, a depus la dosar motivele de recurs.
Instanța a comunicat un exemplar de pe motivele de recurs apărătorului intimaților și pentru a da posibilitatea acestuia de a le observa, a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta contestatoare, personal și asistată de avocat, recurenții contestatori, -, reprezentați de același avocat și intimații, prin avocat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții contestatori, -, a pus concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii de ședință recurată și înaintarea dosarului Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5802Cod procedură civilă invocată în cauză, întrucât Tribunalul Dolj în mod nelegal a respins ca inadmisibilă această excepție, motivat de faptul că nu are legătură cu soluționarea cauzei. Primul motiv de recurs formulat în cauză privește excepția de necompetență materială a Tribunalului Dolj în soluționarea excepției de neconstituționalitate, singura instanță de judecată competentă să se pronunțe cu privire la această excepție fiind Curtea Constituțională. Al doilea motiv de recurs se referă la faptul că excepția de neconstituțională are legătură cu prezenta cauză, întrucât executarea silită nu s-a efectuat în baza unui titlu executoriu care să aibă trei grade de jurisdicție, ci s-a efectuat în baza unui titlu executoriu, respectiv încheiere de ședință irevocabilă, pronunțată în baza art. 5802Cod procedură civilă, la data de 30.01.2008.
Avocat, pentru intimații, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de ședință din data de 06 mai 2009 ca fiind legală și temeinică, întrucât Tribunalul Dolja respins excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă și nu ca nefondată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr-, contestatorii, - și, în contradictoriu cu intimații și, au formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită imobiliară, dispuse de BEJ și, în dosarul de executare silită nr.172/E/2007.
Prin sentința civilă nr.12988/2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare, sentință atacată cu recurs, înaintată spre soluționare Tribunalului Dolj.
Apărătorul recurenților contestatori a invocat în ședința publică din 8 aprilie 2009, în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, investit cu soluționarea recursului, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5802Cod pr. civilă.
Prin încheierea din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul mai sus - menționat, cererea formulată de contestatori a fost respinsă ca inadmisibilă cu motivarea că, potrivit art. 29 alin. 1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe, care are legătură cu soluționarea cauzei," astfel că excepția invocată de recurenți nu are legătură cu obiectul cauzei deduse judecății.
Încheierea a fost atacată cu recurs, iar dosarul a fost înaintat Curții de Apel Craiova, unde s-a înregistrat sub nr-.
În motivele de recurs contestatorii susțin că în mod greșit le-a fost respinsă cererea, fiindcă excepția invocată are legătură cu prezenta cauză, deoarece executarea silită s-a efectuat în baza unei încheieri de ședință irevocabilă, întemeiată pe dispozițiile art. 5802Cod pr. civilă.
Precizează contestatorii că titlul executoriu și actele de executare silită dispuse în dosarul de executare silită nr.172/E/2007 al BEJ - și, țin de aplicarea dispozițiilor nr.5802Cod pr. civilă, excepția ridicată are legătură cu soluționarea cauzei.
În drept, recurenții au invocat dispozițiile art. 304 pct. 3 și 9 Cod pr. civilă.
Recursul este fondat.
Prin sentința civilă nr.1281/30.01.2004 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.11695/2002, a fost admisă acțiunea civilă în revendicare și obligație de a face formulată de reclamanții și, împotriva pârâților, și -.
Au fost obligați pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1258., teren situat în intravilanul comunei Podari, tarlaua 55, parcela 2, cu vecinii precizați.
Au fost obligați pârâții să ridice împrejmuirea din lemn și sârmă de pe acest teren.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la 6.584.110 lei cheltuieli de judecată.
Sentința a rămas definitivă, prin decizia civilă nr.3389/14 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.3960/CIV/2004 și irevocabilă prin decizia civilă nr.162/17 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.4936/CIV/2005.
Prin încheierea din 30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a respins excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Craiova, s-a respins excepția inadmisibilității cererii, a fost admisă cererea formulată de creditorii și, în contradictoriu cu debitorii, -.
Au fost autorizați creditorii și, să demoleze pe cheltuiala debitorilor, și -, împrejmuirea din lemn și sârmă situată pe suprafața de 12185. teren din intravilanul comunei Podari, tarlaua 55, parcela 2, cu vecinii precizați, suprafața proprietatea creditorilor, încheierea fiind irevocabilă.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a avut în vedere dispozițiile art. 5802Cod pr. civilă potrivit cărora, "Dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la primirea somației, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului".
Judecătoria a avut în vedere titlul executoriu dat de sentința civilă nr.1281/2004, definitivă și irevocabilă, prin care a fost instituită în sarcina debitorilor menționați în cerere obligația de a demola împrejmuirea ( gardul din sârmă ) construită nelegal pe terenul proprietatea creditorilor.
Că, deși debitorii obligației au fost somați de executorul judecătoresc în vederea îndeplinirii acestei obligații conform somației din dosarul de executare, aceștia au refuzat să-și îndeplinească obligația în termenul de 10 zile prevăzut de art. 5802Cod pr. civilă.
S-a motivat că din procesele verbale încheiate în data de 24.04.2007 și 16.05.2007 de executorul judecătoresc și cele declarate în ședința de judecată din 28.01.2008 de debitoarea, rezultă că debitorii n u și-au îndeplinit obligația din titlu.
Verificându-se somația emisă de executorii judecătorești menționați în dosarul de executare nr.172/E/2007 și procesele verbale din 20.04.2007 și din 16.05.2007, se constată că executarea s-a pornit în temeiul dispozițiilor art. 5802Cod pr. civilă; că, tocmai aceste dispoziții și actele de executare emise în îndeplinirea lor au făcut obiectul contestației la executare, finalizată prin sentința civilă nr.12988/2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, supusă recursului și că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5802Cod pr. civilă, are legătură cu obiectul contestației la executare, cererea de sesizare a Curții Constituționale, este admisibilă.
În mod nelegal Tribunalul Dolja respins cererea formulată de contestatori, cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, situație în care recursul fiind întemeiat, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă să se admită, să se caseze încheierea, să se admită cererea de sesizare a Curții Constituționale și să se trimită cauza Tribunalului Dolj, investită conform Legii nr.47/1992, pentru exprimarea opiniilor și înaintarea dosarului către Curtea Constituțională, pentru soluționarea excepției ridicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de contestatorii, -, împotriva încheierii de ședință din data de 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, având ca obiect contestație la executare - recurs împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curți Constituționale.
Casează încheierea pronunțată de Tribunalul Dolj la 6 mai 2009.
Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale și trimite cauza Tribunalului Dolj, pentru exprimarea opiniilor și înaintarea dosarului către Curtea Constituțională.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./ ex.4.
15.05.2009
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
