Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 72
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul cu sediul ales în B,-, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 441 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SRL, cu sediul în C, B, nr. 15 B, județul D, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE COMUNALĂ NR. 1 C, C, str. -, nr. 10, județul D, SC SRL, cu sediul în comuna, județul D, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul contestator reprezentat de avocat și avocat, intimata SC SRL, reprezentată de avocat, lipsind intimații - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SRL, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE COMUNALĂ NR. 1
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Avocat, pentru recurentul contestator a precizat că recurentul contestator înțelege să renunțe la punctul 2 din motivele de recurs, întrucât, din eroare, s-a redactat în motivele de recurs o critică ce nu viza prezentul dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul contestator a pus concluzii de admiterea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Dolj, apreciind că procedura de citare cu apelanta contestatoare, atât la sediul ", și Asociații", cât și pe numele SC AG nu a fost corect îndeplinită aceasta fiind nulă. Apelanta contestatoare și-a ales sediul procedural în România la ", și Asociații", în condițiile art. 93 Cod procedură civilă, iar pe citația emisă pentru primul termen de judecată în apel nu a fost menționată societatea de avocatură.
De asemenea, citația a fost primită de numita care nu are calitatea de salariat la societatea de avocatură și nu a fost aplicată ștampila. Apreciază că citația este lovită de nulitate, ceea ce atrage și anularea deciziei civile pronunțate în apel.
Avocat, pentru recurentul contestator a achiesat la concluziile puse de avocat, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Dolj. A precizat că la fila 16 din dosarul de apel există procesul - verbal de îndeplinire a procedurii de citare pe care nu este menționat denumirea societății de avocatură care reprezintă partea în proces, iar numita care a semnat de primirea citației nu a precizat calitatea în care primit citația, aceasta nefiind angajată în cadrul societății de avocatură și nici în cadrul societății - parte în proces. De asemenea, a arătat că nu există menționat un număr de apartament, la adresa respectivă existând mai multe societăți comerciale, existând posibilitatea ca citația să fie comunicată unei alte societăți.
Interpelat de instanță, avocat, pentru recurentul contestator a precizat că nu înțelege să se înscrie în fals cu privire la modul în care a fost semnat procesul - verbal.
Avocat, pentru intimata SC SRL, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile recurate ca fiind legală și temeinică. A precizat că procedura de citare a fost legal îndeplinită, procesul - verbal a fost completat corespunzător, funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, respectiv, a semnat de primirea citației, indicând și faptul că ștampila lipsește, neputând fi aplicată din acest motiv. De asemenea, a menționat că dacă la sediul ales există mai multe societăți comerciale, recurenta contestatoare trebuia, în condițiile art. 92 Cod procedură civilă, să indice numărul camerei sau al apartamentului. Recurenta nu-și poate invoca propria culpă procesuală în susținerea recursului; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată la Judecătoria Craiova, la data de 23.09.2004, sub nr. 21072/2004, contestatoarele RJ AG și RJ B -, în calitate de terț, titular al unor drepturi reale ce grevează bunuri ale SC -, scoase la licitație publică, în contradictoriu cu DGFP D - Administrația Finanțelor Publice Comunale nr. 1 C și cu SC SRL, au formulat contestație la executare împotriva executării următoarelor titluri: 1/204/14.01.2004, 2/204/14.01.2004 și 3/204/14.01.2004 pentru TVA cu majorări de întârziere și dublări, în sumă de 25.970.292.795 lei; 5/1199/03.03.2004 și 6/1199/03.03.2004 pentru TVA - dobândă și penalități, în sumă de 39.233.473.513 lei, 5/204/14.01.2004, 6/204/14.01.2004, 8/204/14.01.2004, 9/204/14.01.2004, 10/204/14.01.2004, 11/204/14.01.2004, 12/204/14.01.2004, 13/204/14.01.2004, 14/204/14.01.2004, 1/1160/13.02.2004, 2/1160/13.02.2004, 1/1199/03.03.2003, 2/1199/03.03.2003, 3/1199/03.03.2003,4/1199/03.03.2003,7/1199/03.03.2003,8/1199/03.03.2003,9/1199/03.03.2003,10/1199/03.03.2003,11/1199/03.03.2003,12/1199/03.03.2003,
1/1198/03.03.2004, asigurări sociale, părți sociale 5%, asigurări pentru șomaj, impozit pe salarii cu dobânzi și penalități, contribuția pentru persoane cu handicap (cu dobânzi și penalități sau majorări), taxa pentru activități dăunătoare sănătății (cu dobânzi și penalități sau majorări), încasări din alte surse (cu dobânzi și penalități sau majorări), impozite pe salarii (cu majorări), amenzi și alte sancțiuni în valoare totală de 3. 126.977.022 lei, precum și actele de licitație prezentate mai sus și încetarea executării silite inițiate de DGFP/AFPC împotriva debitoarei SC -, suspendarea executării titlurilor executorii arătate până la soluționarea contestației împotriva acestora, inclusiv a licitației publice organizate pentru data de 20.09.2004, la sediul DGFP/AFPC, în cadrul căreia bunurile scoase la licitație au fost adjudecate de SC SRL.
Prin sentința civilă nr. 10626 din 11 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr.-/2006, a fost admisă excepția inadmisibilității capătului de cerere privind contestația la titlurile executorii emise în anii 2003 -2004, în baza cărora -1 pornit executarea silită împotriva debitoarei.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect aceste titluri executorii, ca inadmisibil.
A fost admisă excepția tardivității formulării contestației la executare ce are ca obiect petitul prin care se solicită nulitatea procesului-verbal de adjudecare pentru bunurile imobile sau pentru ansamblul de bunuri seria A/2003 nr. -/ 4 octombrie 2004 privind ansamblul de bunuri zona sud și anexele acestuia încheiat între D:G:F:P: -P:C: nr. 1 prin care a fost desemnat adjudecatar, precum și nulitatea încheierii de intabulare nr. 15051/ 8 aprilie 2004, prin care fost înscris în cartea funciară procesul-verbal de adjudecare sus menționat.
A fost respins capătul de cerere al contestației la executare cu privire la acestea ca tardiv formulat.
A fost admisă excepția lipsei de interes a contestatoarei în promovarea contestației la executare având ca obiect anularea tuturor actelor de execuție bugetară, inclusiv licitației din 20 septembrie 2004, întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare.
A fost respinsă contestația la executare având ca obiect capetele de cerere arătate formulată de contestatoarea RJ A G, A " și Asociații",în contradictoriu cu intimatele, prin administrator judiciar SRL, D -Administrația Finanțelor Publice Comunale nr. 1 și SRL, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de interes.
Împotriva sentinței civile a formulat apel apelanta J B, însă fără a-l timbra corespunzător.
Tribunalul Dolj, prin decizia civilă nr. 441 din 21 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de apelanta AG împotriva sentinței civile nr. 10626/11 07 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații -, prin LICHIDATOR JUDICIAR SRL, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE COMUNALĂ NR. 1 C și SC SRL.
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere dispoz. art. 20, alin.1 din Lg. 146/1997, conform cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații sancționându-se cu anularea cererii.
În speță, s-a constatat că apelanta a fost încunoștințată privind obligația sa de plată a taxei de timbru, odată cu citarea pentru termenul de judecată de la 21 septembrie 2007.
Avându-se în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate și constatând că apelanta nu a achitat taxa de timbru datorată, apelul a fost anulat ca netimbrat.
În termen legal, s-a declarat apel d e către contestatorul considerând decizia nelegală, invocându-se motivul prev. de art. 304, pct. 5 Cod pr. civ. în sensul că judecata cauzei s-a făcut cu încălcarea formelor de procedură în ceea ce privește citarea apelantei, sub sancțiunea nulității prev. de art. 105, alin.2 Cod pr. civ. S-a precizat că procedura de citare s-a făcut prin primirea acesteia de către numita, fără a exista ștampila societății de avocatură unde s-a indicat citarea contestatoarei și fără a fi menționată societatea de avocatură unde s-a solicitat citarea.
SC SRL a formulat întâmpinare, arătând că procedura de citare s-a îndeplinit în mod legal, având în vedere că citarea s-a făcut la adresa indicată de către apelantă.
Criticile formulate nu sunt întemeiate.
Prin cererea de apel, contestatorul AG a indicat sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la " și Asociații" din B,-, sect. 1.
La primirea cererii de apel s-a acordat termen pe data de 21.09.2007, dată la care procedura a fost întocmită la adresa indicată de către contestator, cu mențiunea achitării taxei de timbru, în valoare de 95 lei.
a fost înmânată, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, la data de 13.09.2007, funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, respectiv, aceasta arătând că nu se află în posesia ștampilei.
Verificând plicul de expediere a apelului se constată că expeditor este cu sediul în-, sect. 1, adresă respectată prin comunicarea citației. De asemenea, pe plicul de expediere al recursului apare consemnat cu pixul expeditor contestatorul, cu sediul în-, sect. 1,
În ședința publică de azi, prin apărător, s-a invocat faptul că la adresa respectivă trebuia menționat un număr de apartament, or, așa cum rezultă din actele dosarului, niciodată apelantul nu a indicat un număr de apartament, citarea efectuându-se la adresa indicată, atât prin cererea de apel cât și pe plicul prin care a fost expediat apelul, la rubrica expeditor, rubrică consemnată cu pixul de apelant. De asemenea, în ședința publică de azi, s-a făcut precizarea că apelantul nu înțelege să se înscrie în fals cu privire la modul în care a fost semnat procesul verbal de înmânare a citației, deși s-a susținut că nu este angajata societății respective.
Comunicarea sentinței civile supusă apelului s-a făcut la aceeași adresă, situație ce demonstrează că procedura de citare a fost corect îndeplinită.
Având în vedere considerentele de mai sus, raportat la actele existente în dosar, așa cum au fost descrise, se constată că în cauză au fost îndeplinite dispoz. art. 93 Cod pr. civ. citarea făcându-se în mod corect la domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură civilă, în termen legal, astfel încât urmează ca, aplicând art. 312, alin. 1 Cod pr. civ. să se respingă ca nefondat recursul, hotărârea nefiind sancționată cu nulitatea, conform art. 105 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul cu sediul ales în B,-, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 441 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații -, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SRL, cu sediul în C, B, nr. 15 B, județul D, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE COMUNALĂ NR. 1 C, C, str. -, nr. 10, județul D, SC SRL, cu sediul în comuna, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
.
2 ex./07.02.2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Sorin Pascu, Mihaela Loredana
