Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 166
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J, Consiliul Local al Municipiului Tg.J și Primăria Municipiului Tg.J - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.1521/17.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului formulat de către pârâții Consiliul Local al Municipiului Tg.J și Primăria Municipiului Tg.J - Instituția Primarului, termenul de recurs în materia conflictelor de muncă fiind de 10 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond, conform prevederilor art.80 din Legea nr.168/1999, că recursul pârâtei Direcția Publică de Protecție Socială Tg. este declarat și motivat în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Reclamanta a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța să fie obligați pârâții Primăria Municipiului Tg.J, Consiliul Local Tg.J și Direcția Publică de protecție Socială- Creșa Nr. 2, la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25 % din salariul de bază începând cu data de 01.07. 2004 și până la 01.11.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariat în cadrul nr.2 în funcția de asistent medical principal de la data de 01.11.2002 din cadrul Direcției Publice de protecție Socială. și că potrivit Ordinului MAI nr. 496/2003 a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1648 de la 27 septembrie 2007 admis în parte, cererea formulată de reclamanta și a obligat pârâții la plata către reclamantă a sporului de dispozitiv în procent de 25 % calculat la salariul de bază, pe perioada 11.07.2004-01.11.2006, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta are calitatea de personal contractual în cadrul aparatului permanent al Direcției Publice de protecție Socială - Creșa nr.2 în funcția de asistent medical principal, așa cum rezultă și din copia carnetului de muncă și a solicitat obligarea pârâților ca în conformitate cu Ordinul MAI 496/2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază.
Prin pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. În sensul acestui Ordin prin personal civil se înțelege funcționarii și personalul contractual din cadrul MAI.
Potrivit Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordare a unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Art. 13 prevede că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv - de 25 % din soldă, respectiv salariul de bază.
A mai reținut instanța de fond că potrivit adresei nr. - din 25.08.2003 Guvernul României prin MAI a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv se aplică la salariul de bază, de această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul, mai puțin prefectul și subprefectul.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Direcția Publică de Protecție Socială, Consiliul Local al Muncipiului Tg.J, Primăria Municipiului TG.J criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Analizând recursurile Consiliului Local al Municipiului Tg.J și Primăria Tg.J se constată că acestea sunt tardive.
Verificându-se dacă recursurile au fost formulate în termenul legal de 10 zile, prev. de art. 80 din Lg. 168/1999, Curtea apreciază că sunt tardive și vor fi respinse în consecință, făcând de prisos enunțarea și verificarea motivelor invocate.
Astfel, recurentele - pârâte, Consiliul Local Tg.J și Primăria Municipiului Tg.J au primit sentința instanței de fond la data de 28.09.2007, conform proceselor - verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare aflate la filele 29 și 30, dosar fond, date precizate de agentul procedural, și au depus recursurile la Tribunalul Gorj la data de 16.10.2007, conform primirii recursurilor de la fila 6, dosar recurs, deci peste termenul legal și Curtea va respinge recursurile ca tardive.
Analizând recursul formulat de Direcția Publică de protecție Socială TG.J se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de contestatoare, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul Direcției Publice și de protecție Socială Tg.J și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâților Consiliul Local al Municipiului Tg.J și Primăria Municipiului Tg.J - Instituția Primarului ca tardiv, împotriva sentinței civile nr.1521/17.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
Admite recursul pârâtei Direcția Publică de Protecție Socială TG.J împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința în sensul că pe fond respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.3/30.01.2008
/ și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Mihaela Cotora
