Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 732/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 732
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
**************
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, împotriva sentinței civile nr. 3296 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, HG, având ca obiect contestație la executare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat de către recurentul contestator PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. nr. 3296 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis excepția de necompetență materială a instanței.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și pe intimații G, -, -, în favoarea Judecătoriei Craiova.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Asupra excepției necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță, se constată următoarele:
Instanța a fost investită cu judecarea unei contestații la executare propriu-zisă si a unei cereri de suspendare a executării, în condițiile în care titlul executoriu, ce prevede drepturi salariale în favoarea intimatelor, constă într-o hotărâre pronunțată de Secția de Litigii de Muncă a Tribunalului Dolj.
Potrivit art. 399 alin. 1 cod procedură civilă:"Împotriva executării silite înseși,precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare".
Totodată, în conformitate cu art. 400 cod procedură civilă "contestația se introduce la instanța de executare".
Din coroborarea acestor dispoziții cu prevederea de la art. 373 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune astfel", reiese că judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația la executarea propriu-zisă și, implicit, și cererea de suspendare a executării formulată în cadrul contestației, ori de câte ori legea nu dispune altfel.
Prin urmare, în lipsa unei dispoziții exprese, natura creanței ce face obiectul executării silite nu determină competența Secției de Litigii de Muncă să judece prezenta contestație și cererea de suspendarea a executării.
Dat fiind că executarea se face în circumscripția Judecătoriei Craiova, tribunalul își va declina competența în favoarea acestei instanțe, față de dispozițiile art. 158, 159 cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA.
În motivele de recurs se arată următoarele:
În materia executării silite sunt aplicabile dispoz. art. 373 al.2, coroborate cu art.374 al.2 și art.400 al.1 pr.civilă.
Competența de soluționare a unei contesta
Ii la executare propriu-zise nu poate aparține Judecătoriei, pe de o parte, întrucât art.1 pr.civilă stabilește asupra căror cauze se poate pronunța Judecătoria; pe de altă parte, datorită art.2 pct.1 lit. C, pr.civilă care stabilește competența de soluționare a conflictelor de muncă-cazul în speță, în sarcina Tribunalului, ca instanță care a judecat fondul cauzei.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței, aceasta a fost investită cu judecarea unei contestații la executare propriu-zisă și a unei cereri de suspendare a executării, în condițiile în care titlul executoriu ce prevede drepturile salariale în favoarea intimatelor îl reprezintă o hotărâre pronunțate de Secția de Litigii de Muncă a Tribunalului Dolj.
Art. 329 al.1 pr.civilă, arată că, împotriva executării silite înseși și a oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Art. 400 C:pr.civilă arată că, contestația se introduce la instanța de executare.
Ori, instanța de executare care este Judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea și implicit cererea de suspendare a executării formulată în cadrul contestației, ori de câte ori legea nu dispune altfel.
Astfel fiind, în mod corect Tribunalul a admis excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei deduse judecății, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
În consecință, în baza art.312 al.1 pr.civilă se va aprecia legală și temeinică sentința recurată și astfel că va fi respins recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, împotriva sentinței civile nr. 3296 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, HG, având ca obiect contestație la executare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. -
Tehn./Ex.2/09.02.2010
/ și
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
