Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.78
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel nr. 716/A/26.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, de Tribunalul Timiș - secția civilă - în contradictoriu cu intimata reclamantă, ca și cu intimații pârâți C, și, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei intimate și avocat pentru pârâtul recurent, lipsă fiind pârâți intimați C, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtului recurent depune taxă judiciară de timbru în valoare de 99,5 lei și timbru judiciar în valoare de 2,5 lei.
Nemaifiind de formulat alte cereri se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului conform prevederilor art. 304 pct. 9 raportat la art. 404 pct. 1 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea celor două hotărâri, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.4953/15.05.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins precizarea contestației la executare formulata de contestatoarea împotriva intimaților, Constanta si si ca tardiv formulata.
A fost admisă cererea de întoarcere a executării silite cu privire la actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr.30/2001 al în legătură cu apartamentul nr. 8 situat în T,- si a dispus rectificarea nr. 66419 T, nr. top. 29806/VIII, prin radierea dreptului de proprietate al intimatului si reintabularea dreptului de proprietate al contestatoarei asupra imobilului; fără cheltuieli de judecata.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin contractul de împrumut si garanție imobiliara autentificat sub nr. 1409/11.07.2000 la., intimatul a acordat intimaților Constanta si un împrumut in suma de 6.800 care trebuia restituit in 6 rate, ultima la data de 11.01.2001, restituirea împrumutului fiind garantata prin instituirea unui drept de ipoteca asupra imobilului înscris in nr. 66419 T, nr.top. 29806/VIII, respectiv asupra apartamentului nr. 8 situat in T,-.
Deoarece intimatii Constanta si nu au restituit imprumutul la scadentă, intimatul a solicitat inceperea executarii silite a debitorilor pentru recuperarea debitului cu dobanzile legale si cheltuielile de executare silita, in baza contractului de imprumut investit cu formula executorie prin incheierea civila nr. 2550/2001 a Judecatoriei T, dupa conferirea puterii executorii ipotecii conventionale hotarata prin incheierea nr. 6852/2001 a aceleiasi instante, formandu-se dosarul executional nr.30/2001 al.
Prin încheierea din 9.07.2001 a Judecătoriei Timișoara - Serviciul de Carte Funciara a fost admisa cererea formulata de către contestatoarea dispunându-se restabilirea situației anterioare in nr. 66419 T, nr. top. 29806/VIII in sensul radierii dreptului de proprietate al intimatei Constanta si înscrierii dreptului de proprietate al contestatoarei, cu preluarea de către aceasta a ipotecii înscrise in favoarea intimatului pentru suma de 6.800
Prin încheierea nr. 876/2001 a Judecătoriei Timișoaras -a încuviințat cererea de executare silita formulata de creditorul împotriva debitorilor Constanta si.
La data de 13.02.2004 executorul judecătoresc a încheiat procesul-verbal de licitație imobiliara cu privire la imobilul proprietatea contestatoarei care a fost adjudecat de către intimatul, procesul-verbal fiind semnat si de către contestatoare, pentru ca la data de 17.03.2004 sa se încheie actul de adjudecare in baza căruia intimatul si-a intabulat in cartea funciara dreptul de proprietate asupra imobilului.
Prin sentința civila nr. 8185/2003 a Judecătoriei Timișoara (rămasă definitiva prin decizia civila nr. 705/2004 a Curții de APEL TIMIȘOARA si irevocabila prin decizia civila nr. 4799/2005 a Înaltei Curți de Casație si Justiție) a fost admisa in parte acțiunea formulata de contestatoarea împotriva intimaților Constanta, si, constatându-se nulitatea absoluta a convenției accesorii privind instituirea ipotecii asupra imobilului situat in T,-,. A,. 8, încheiata intre intimați si autentificata sub nr. 1409/2000 de către.
Potrivit dispozițiile art. 404 ind. 1 al. 1.pr.civ. "in toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia".
Contestatoarea nu a avut niciodată calitatea de debitoare a intimatului întrucât aceasta nu a fost parte in contractul de împrumut, urmărirea contestatoarei si a bunului proprietatea acesteia realizându-se in baza dreptului de ipoteca al creditorului, care, potrivit art. 1790.civ. îi conferă acestuia dreptul de a urmări bunul in mana oricui s-ar afla, terțul dobânditor fiind obligat sa respecte acest drept, a apreciat prima instanță.
In speță, prin mai sus menționatele hotărâri judecătorești a fost desființat in mod irevocabil titlul executoriu avut de către creditorul pentru imobilul aflat in proprietatea contestatoarei, astfel încât toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desființate de drept, conform dispozițiilor exprese imperative ale art. 379 ind. 1.pr.civ.
Pentru aceste motive, întrucât in speța a fost desființat in mod irevocabil titlul executoriu avut de către creditorul pentru imobilul aflat in proprietatea contestatoarei, iar toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desființate de drept, in baza dispoz. art. 404 ind. 1 al. 1.pr.civ. instanța de fond a admis cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatoarea cu privire la actele de executare efectuate in dosarul execuțional nr. 30/2001 al & in legătură cu apartamentul nr. 8 situat in T,- si a dispus rectificarea nr.66419 T, nr. top. 29806/VIII, prin radierea dreptului de proprietate al intimatului si reintabularea dreptului de proprietate al contestatoarei asupra imobilului.
In ceea ce privește radierea interdicției de înstrăinare si grevare instituita in favoarea intimatului, instanța de fond a constatat ca titlul intimatului pentru aceasta interdicție nu a făcut obiectul proceselor in care s-au pronunțat sentința civila nr. 8185/2003 a Judecătoriei Timișoara, decizia civila nr. 705/2004 a Curții de APEL TIMIȘOARA si decizia civila nr. 4799/2005 a Înaltei Curți de Casație si Justiție si nu a fost desființat prin aceste hotărâri, radierea acestor interdicții neputându-se realiza pe calea întoarcerii executării silite in condițiile in care titlul pentru interdicție nu a fost desființat iar mențiunea nu a fost notata in cartea funciara prin actele de executare a căror desființare de drept a reținut-o instanța de fond pe cale incidentala potrivit art. 379 ind. 1.pr.civ.
Împotriva acestei sentinței civile a declarat apel pârâtul, solicitând schimbarea în parte a hotărârii, în sensul respingerii și a cererii de întoarcere a executării silite formulată de către contestatoare.
In motivarea apelului, apelantul a arătat că, atât timp cât vânzarea la licitație a fost valid efectuată, cumpărătorul fiind de bună credință iar titlul acestuia nefiind desființat, nu se poate dispune scoaterea imobilului din patrimoniul adjudecatarului.
Apelantul a invocat greșita interpretare a dispozițiilor art.379 indice 1 Cod proc.civilă și art.404 indice 1 alin.1 Cod proc.civilă.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele reținute în hotărârea primei instanțe.
La termenul de judecată din 26.09.2007, tribunalul a calificat drept apel calea de atac incidentă in speță, pentru considerentele arătate cu acel prilej, ținând cont de faptul că pe rolul Tribunalului Timiș calea de atac a fost înregistrată ca recurs.
Intimata a depus în apel copia sentinței civile nr.4192/2007 a Judecătoriei Timișoara, definitivă și irevocabilă.
In apel nu au fost solicitate și administrate alte probe noi.
Prin decizia civilă de apel nr. 716/A/26.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge apelul declarat de apelantul, cu domiciliul ales în T, nr. 2,. 13, județ T, împotriva sentinței civile nr.4953/15.05.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în T,-,.A,. 8 județul T, cu domiciliul ales în T,-,.A,. 11, județ T, Constanta, ambii cu domiciliul în T, str. -. - nr. 40,.C,. 23 județ T și, cu domiciliul în T,-, 39, județ
Obligă apelantul la plata către intimata a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie civilă, instanța de apel a reținut următoarea stare și de drept:
Judecătoria Timișoaraa stabilit în mod corect că numita nu a avut calitatea de debitor al intimatului, nefiind parte in contractul de împrumut și că urmărirea sa s-a realizat în baza dreptului de ipotecă al intimatului asupra imobilului dobândit de contestatoarea iar dreptul de ipotecă al creditorului îi conferă acestuia, conform art.1790 Cod civil, dreptul de a urmări bunul în mâna oricui s-ar afla, terțul dobânditor fiind obligat să respecte acest drept.
Întrucât prin sentința civilă nr.8185/2003 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia civilă nr.705/2004 a Curții de APEL TIMIȘOARA si irevocabilă prin decizia civilă nr.4799/2005 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, a fost constatată nulitatea absolută a convenției accesorii privind instituirea ipotecii asupra imobilului proprietatea contestatoarei în favoarea creditorului, fiind deci desființat în mod irevocabil titlul executoriu avut de către acest creditor pentru imobilul contestatoarei, toate actele de executare efectuate în baza acestui titlu sunt desființate de drept, conform prevederilor art.379 ind.1 Cod proc.civilă, contestatoarea având dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, conform art.404 ind.1 alin.1 Cod proc.civilă.
Aceste prevederi legale nu sunt decât o aplicare a principiului de drept "resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis".
Deși apelantul a invocat buna sa credință, în calitate de terț adjudecatar al imobilului, această apărare nu poate fi primită câtă vreme adjudecarea imobilului a avut loc la data de 13.02.2004, deci după pronunțarea sentinței civile nr.8185/ din 8 octombrie 2003 Judecătoriei Timișoara, prin care a fost constatată nulitatea ipotecii asupra imobilului. Deși această hotărâre nu era definitivă la data adjudecării imobilului de către apelant, coroborată cu înscrierea in cartea funciară a imobilului a contestației împotriva actelor de executare silită privind imobilul, avea aptitudinea de a pune în gardă terțul dobânditor față de o posibilă desființare a titlului intimatului asupra imobilului. În plus, după cum reiese din cuprinsul sentinței civile nr.4192/2007 a Judecătoriei Timișoara, la data adjudecării imobilului de către apelant, Judecătoria Timișoara dispusese suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare în dosarul nr.12442/2003 al Judecătoriei Timișoara, contestație la rândul său suspendată până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.8185/2003 a Judecătoriei Timișoara.
Toate aceste aspecte, conduc spre concluzia că terțul adjudecatar avea cunoștință sau, cu minime diligențe, putea să cunoască situația juridică a imobilului dobândit, neputând fi reținute apărările sale privind buna credință la momentul adjudecării imobilului și validitatea titlului său.
Împotriva acestei decizii de apel, a declarat recurs în termen legal pârâtul, solicitând casarea ei, în sensul respingerii cererii de întoarcerea executării formulată de contestatoarea, invocând în drept art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și motivând în esență că hotărârea atacată s-a dat cu aplicarea greșită a art. 404/1 Cod procedură civilă, nefiind admisibilă întoarcerea executării silite, care este validă iar contestatoarea se află în culpă procesuală.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivul de recurs invocat, față de starea de fapt din dosar și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul de față al pârâtului de mai sus este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, deoarece bine și cu temei a fost respins și apelul aceluiași pârât.
Într-adevăr examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, prevăzute de art. 1790 cod civil și art. 379/1 raportat la art. 404/1 aliniat 1 Cod procedură civilă, (care prevede că în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu - ca în speță - cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia), neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, corect fiind respins apelul pârâtului, pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite și de C, ca instanță de control judiciar, critica formulată în recurs nefiind întemeiată.
Astfel, în dosar este în mod clar dovedit că titlul executoriu avut de creditorul intimat pentru imobilul contestatoarei a fost desființat în mod irevocabil, prin hotărârile judecătorești mai sus indicate și drept consecință toate actele de executare efectuate în baza acestui titlu executoriu sunt desființate de drept, potrivit prevederilor legale cuprinse în art. 379/1 Cod procedură civilă, care o îndreptățește pe această contestatoare să solicite întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare conform dispozițiilor art. 404 alin. 1 Cod procedură civilă(mai sus reprodus), care consacră astfel principiul de drept "resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis", fiind așadar admisibilă întoarcerea executării silite.
De aceea, Curtea consideră că în prezenta cauză bine și cu temei a fost admisă de către prima instanță cererea contestatoarei de față, având ca obiect întoarcerea executării silite cu privire la actele de executare efectuate în dosarul execuțional menționat, în sensul mai sus indicat, soluție confirmată și în apel, încât deci motivul de recurs invocat, prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu este întemeiat, căci hotărârile anterioare astfel pronunțate nu sunt lipsite de temei legal și nici nu au fost date cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, ci dimpotrivă ambele instanțe de judecată au făcut o justă aplicare a tuturor probelor din dosar și au interpretat corect dispozițiile legale aplicabile în materie de întoarcerea executării silite, prev. de art. precitate - 404/1 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 379/1 Cod procedură civilă, - fiind deci cazul respingerii acestui recurs -.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum critica formulată în recurs nu este întemeiată, ea nefiind de natură să-l facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată în cauză de instanța de apel, care este deci corectă sub toate aspectele, (căci întoarcerea executării silite a fost corect apreciată ca admisibilă în modul arătat în dispozitiv), în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs al pârâtului, menținând în vigoare decizia civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele din dosarul cauzei și cu respectarea principiului disponibilității, specific procesului civil, recurentul nedovedind incidența în cauză a motivului de recurs invocat, prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, de vreme ce acesta, în calitate de terț adjudecatar putea și trebuia să cunoască situația juridică a imobilului dobândit, apărările sale vizând buna credință în momentul adjudecării imobilului și validitatea titlului său neputând fi primite, ca întemeiate, căci adjudecarea a avut loc la 13.02.2004, adică după pronunțarea sentinței civile 8185 din 08.10.2003 a Judecătoriei Timișoara - rămasă definitivă și irevocabilă, prin care s- constatat nulitatea ipotecii asupra imobilului în litigiu la data adjudecării imobilului de către recurentul pârât fiind și suspendată executarea silită, potrivit tuturor argumentelor de mai sus expuse pe larg de
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, aflat în culpă procesuală ca parte căzută în proces, pârâtul recurent de mai sus va fi obligat să-i plătească intimatei contestatoare - la cererea acesteia - suma de 300 lei, cheltuieli de judecată, în recurs reprezentând onorariu avocațial, justificat cu împuternicirea avocațială nr. -/13.12.2007 și chitanței aferente din aceiași dată și cu același nr. ambele ale Baroului T, aflate la fila 10 și 11 din prezentul dosar de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel nr. 716/A/26.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, de Tribunalul Timiș - secția civilă - în contradictoriu cu intimata reclamantă, ca și cu intimații pârâți C, și, având ca obiect contestație la executare.
Obligă pârâtul recurent de mai jos să-i plătească intimatei reclamante suma de 300 lei, cheltuieli de judecată, în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /20.02.2008
Tehnored /21.02.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
