Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 827/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 827/
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestator SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, împotriva sentinței civile nr. 1250/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului contestator Spitalul Clinic Județean De Urgență B, a intimaților și Societatea Civilă De Executori Judecătorești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului precum și față de motivele invocate în recurs, instanța rămâne în pronunțare.
C U RT E A
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1250/2008, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins contestația la titlu, formulată și precizată de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, în contradictoriu cu intimații și Societatea Civilă de Executori Judecătorești " &.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr-, contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, a chemat în judecată intimații și Societatea Civilă de Executori Judecătorești " &, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună următoarele:
- în temeiul art. 281 indice 1 Cod procedură civilă lămuriri cu privire la titlul executoriu respectiv sentința civilă nr. 20/M;
- suspendarea executării silite;
- anularea formelor de executare ( somația) în dosarul 71/2008, împreună cu toate cheltuielile de executare, ca fiind nelegale și netemeinice.
La data de 18.04.2008 contestatorul și-a precizat contestația, prin care a arătat că înțelege să conteste titlul în baza căruia s-a efectuat executarea silită, având în vedere prevederile art. 399 alin. 1, art. 281 indice 1 alin. 1 și art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă.
Art. 281 indice 1 Cod procedură civilă arată că, " în cazul în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice"
Contestatorul consideră că titlul executoriu nu conține lămuriri suficiente pentru a putea fi pus în mod legal și corect în aplicare, neexistând un raport de expertiză judiciară la fond în baza căruia să se achite diferențele salariale solicitate prin executare.( fila 19).
În cauză, titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 20/M/19.01.2006, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. nou -.
Titlul executoriu este foarte clar, chiar dacă nu se precizează cuantumul sumelor la care este obligat Spitalul, existând și posibilitatea acordării acestora în mod generic, urmând ca în caz de executare silită, determinarea debitului să se facă de către executorul judecătoresc.
În cazul în care debitorul este nemulțumit de modul de calcul al expertului, acesta are la îndemână calea unei contestații la executare propriu zise, ce se introduce la instanța de executare, respectiv la judecătorie.
În ceea ce privește cererea intimatei formulate în cadrul întâmpinării, de admitere a contestației și de stabilire a drepturilor salariale prin încadrarea în grila de salarizare stabilită de lege pentru unitățile clinice, instanța nu o poate admite pentru următoarele considerente:
Pe de o parte contestația la titlu formulată de spital nu vizează acesta aspect, iar pe de altă parte, această cererea intimatei nu poate face obiectul unei întâmpinări, ci numai a unei contestații proprii sau a unei cereri reconvenționale, cereri acre nu au fost formulate în cauză de către acesta.
Împotriva sentinței a formulat recurs Spitalul Județean de Urgență B, în termen, motivat.
În motivele de recurs sentința este criticată arătându-se că nu lămurește concret cum se determină salariile de bază la încadrarea salariaților din grila de neclinic în grila de clinic, având în vedere că grilele de salarizare sunt între limitele minim și maxim.
Consideră că executarea sentinței prin executorul judecătoresc încalcă dispozițiile art 3712alin 2 Cod procedură civilă, cuantumul sumei ce face obiectul executării silite nu poate fi determinat de executorul judecătoresc printr-o executare judecătorească.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul ca instanța să lămurească întinderea drepturilor acordate salariaților și respectiv să lămurească modul de stabilire a salariilor de bază.
Examinând sentința cu nr. 1250/2008 așa cum a fost îndreptată prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 8 08.2008, în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza disp. art. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Recurenta invocă pe această cale o eroare de judecată lucru care nu este permis pe această cale. Titlul executoriu este sentința civilă 20/2008 prin care s-au dispus următoarele: a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârât Ministerul Sănătății și Familiei și a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Spitalul Clinic de Urgență B și Ministerul Sănătății și a obligat pârâtul 1 să majoreze drepturile salariale ale reclamantului în baza prevederilor art. 27 alin. 1 din OG nr. 1/2000, privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală, pentru perioada 1 octombrie 2002 - 31.12.2004.
A obligat pârâții să achite reclamantei diferența dintre drepturile astfel calculate și cele încasate efectiv, aferente aceleiași perioade ( 01.10.2002 - 31.12.2004).
A obligat pârâtul Spitalul Clinic de Urgență să stabilească drepturile salariale ale reclamantului începând cu data de 01.01.2005, în conformitate cu prevederile art. 5 din OUG nr. 115/2004 așa cum auf ost modificate prin pct. 17 al articolului unic al legii nr. 125/2005, anexa I, pct. II lit. A ( pentru unități clinice).
A obligat pârâții să achite reclamantului diferența dintre drepturile astfel calculate și cele încasate efectiv, începând cu data de 01.01.2005.
A obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B să efectueze cuvenitele modificări în carnetul de muncă al reclamantului.
A obligat pârâții la achitarea către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 RON.
Textele de lege invocate de reclamant au fost amplu analizate de instanța de judecată și a arătat în considerentele reținute, că salariul intimatului nu este identic cu cel înscris în grilele de salarizare pentru o persoană având încadrarea acesteia, ci este salariul pe care îl are înscris acesta în carnetul de muncă, în funcție de performanțele profesionale ale fiecăruia și de criteriile de evaluare aplicate de angajator.
Faptul că recurenta crede că se realizează o îmbogățire fără justă cauză, este un argument care nu poate fi primit, având în vedere că pentru a opera această instituție, este necesară îndeplinirea cumulativă a condițiilor cerute de disp. art. 992 și următoarele din codul civil.
Criticile cu privire la modul de calcul efectuat de expert nu ține de obiectul contestației la titlu, ci de o eventuală contestație la executare.
Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt și a pronunțat în mod legal și temeinic încheierea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 20/M/2006, sens în care urmează ca recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență B împotriva sentinței civile nr. 1250/2008 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosar 2307/62 2008 al Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red AP 13.10.2008
Dact AG 3.11.2008 / 2 ex
Jud fond T / A
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
