Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 863/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 863
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorii, împotriva deciziei civile nr. 624 din 19 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații )., BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții contestatori, personal, lipsind intimații )., BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței depunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 48,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei aferentă cererii de repunere pe rol; de asemenea, s-a învederat declararea recursului împotriva unei decizii civile irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Gorj, după care;
Instanța a pus în discuție calificarea căii de atac exercitată ca fiind recurs și nu apel, așa cum este menționat în cererea formulată în cauză.
Recurenții contestatori, având pe rând cuvântul, au precizat că sunt de acord cu calificarea ca recurs a cererii intitulată "APEL".
Instanța a pus în discuție excepția de admisibilitate a recursului declarat în cauză împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Gorj, ca instanță de recurs.
Recurenții contestatori, având pe rând cuvântul, au precizat că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2028/25.10.2006 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar 1081/2006, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii și Polina, în contradictoriu cu intimații ( fost ) și BEJ.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin încheierea dată în Camera de Consiliu din data de 25 oct. 2005 fost încuviințată executarea silită a dispozițiilor din titlul executoriu - contract de împrumut cu garanție imobiliară, privind pe creditorul ( fost ) și debitorii și Polina.
Că, potrivit contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 2570/15 oct. 2004, debitorii contestatori au împrumutat de la creditorul suma de 1400 euro, garantând restituirea împrumutului cu apartamentul din Mun. M str. -, - 1. 3.3. 7 jud. G, termenul împrumutului fiind de 3 luni, respectiv până la 15.01.2005.
A mai reținut prima instanță că urmare a somațiilor executorului judecătoresc debitorii au consemnat la CEC în contul creditorului suma de 2890 lei RON, reprezentând echivalentul a 800 euro la cursul zilei, în afara acestei sume ne mai făcându-se vreo plată.
Ori, conform disp. art. 3711pr.civ. executarea silită are loc până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin aceasta, precum și a cheltuielilor de executare.
Împotriva sentinței au declarat recurs debitorii și Polina, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că aceasta a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, respectiv art. 304 pct. 7, 8, 9, 10 și 11 pr.civ.
S-a arătat că în mod greșit a fost respinsă contestația, fără ca prima instanță să țină cont de faptul că a achitat echivalentul a 800 euro înainte de începerea executării și de asemenea nu s-a ținut cont nici de faptul că au mai achitat 570 euro, acest din urmă aspect putându-l dovedi cu martori.
Prin decizia nr.624 din 19 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenții contestatori și, împotriva sentinței civile 2028/25.10.2006 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar 1081/2006.
S-a reținut că, întrucât până la data la care trebuia să fie achitat împrumutul, debitorii nu și-au îndeplinit obligația asumată, s-a trecut la executarea silită, în acest sens prin încheierea dată în camera de consiliu din 25 0ct. 2005 fost admisă cererea formulată de BEJ, încuviințându-se executarea silită a dispozițiilor din titlul executoriu (contractul de împrumut cu garanție imobiliară).
Este adevărat că recurenții debitori au achitat creditorului după începerea executării silite echivalentul sumei de 800 euro din suma împrumutată, această plată însă nu a însemnat achitarea totală a împrumutului, iar susținerea recurenților că au achitat în afara sumei menționate și diferența de 570 euro, respectiv 370 euro în luna ianuarie 2005 și 200 euro în perioada mai - iunie 2005 nu a fost în nici un fel dovedită.
Împotriva deciziei au declarat recurs contestatorii, solicitând admiterea recursului întrucât decizia civilă atacată este netemeinică și nelegală neabordând cauza dedusă judecății în totul ei, nepermițându-le să facă uz de mijloacele de apărare propuse instanței spre administrare (proba cu martori) care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, aspecte criticate în recursul formulat împotriva sentinței instanței de fond. De toate acestea instanțele nu au ținut cont.
În mod corect aceste instanțe, Judecătoria Motru și Tribunalul Gorj trebuiau să dispună și să menționeze efectuarea diferenței de plată și nu a întregii sume înscrise în Titlul executoriu invocat în actele de executare.
De asemenea instanța de fond nu a ținut cont de dovada plății în cuantum de 2890 RON (800 Euro) dovedită cu chitanța nr. 49/02/19.10.2005, și deci nici nu s-a pronunțat asupra acestei dovezi administrate de noi în dosarul nr.1081/2006.
Instanța de fond nu s-a pronunțat nici asupra motivelor invocate de la pct.2,3,7 și 8 din contestația la executare silită în dosar nr.1081/2006, prin care se arară că actele și formele de executare au fost întocmite incorect pentru suma de 1400 Euro, când deja se efectuase prin BEJ plata sumei de 2890 RON (800 Euro) către. Nici instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra acestor motive invocate.
Au menționat expres că au depus lista cu martori cu ocazia judecării acestei cauze la instanța de fond a Judecătoriei Motru, probă ce nu a fost luată în dezbatere de această instanță.
Au solicitat să se constate pronunțarea succesivă /repetată a aceluiași judecător din Judecătoria Motru, respectiv d-na judecător, care s-a pronunțat asupra investirii cu titlu executoriu a contractului de împrumut cu garanția imobiliară, precum și asupra încuviințării de executare silită, urmând să se pronunțe și asupra contestației la executare formulată de și Polina.
Au apreciat că nu au avut parte de un proces echitabil.
S-au depus la dosar lista cu martori, adresa 221/E/2005, somație din 2.11.2005, ofertă de plată la 19.10.2005, chitanța nr.38/2005, decizia nr.49/2002, procesul verbal 16/N/2005, adresa 221/E/2005, adresa către BEJ (fila 22 dosar), încheierea din 10.10.2005, încheierea din 25.10.2005 a Judecătoriei Motru, contract împrumut, cu garanție imobiliară autentificat sub nr.2570/2004, declarații autentificate sub nr.1129/2007, taxa timbru, timbru judiciar.
S-au depus precizări de către recurenți, prin care aceștia menționează, că prin declarația dată, intimatul recunoaște primirea sumei rămase, precum și declararea ca nul a contractului de împrumut menționat, așa încât cauza a rămas fără obiect.
Cauza a fost suspendată conform art.242 Cod pr.civilă la data de 12.09.2007 și repusă pe rol la data de 12.09.2008.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
La data de 19.03.2007 Tribunalul Gorja pronunțat decizia civilă 624 irevocabilă, împotriva căreia s-a exercitat în prezenta, calea de atac a recursului.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac este aceea a legalității și unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Aceasta înseamnă că dreptul de a folosi o cale de atac reglementată de lege, este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Acest principiu decurge și din prevederile art.129 din Constituția revizuită prin Legea nr.249/2003, care consacră dreptul părților și al procurorului de a uza de căile de atac, care se pot exercita însă, doar în condițiile legii.
În cauză, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat recursul este o hotărâre irevocabilă, conform alin.3 rap.la art.377 alin.4 Cod pr.civilă.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, or, decizia atacată nu face parte din această categorie, calea de atac exercitată împotriva ei nefiind prevăzută de lege.
Prin urmare, calea de atac extraordinară a recursului de care au uzat recurenții, nemaifiind admisibilă, instanța, raportat la dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorii, împotriva deciziei civile nr. 624 din 19 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații )., BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
/29.10.2008
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
