Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 88/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr. 88
Ședința publică de la 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - - - -
*****
Pe rol, judecarea contestației formulată de contestatoarea - SRL A împotriva deciziei civile nr. 740 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - D - C, - - C, intimatul lichidator - SRL C și intimatul Biroul Executorului Judecătoresc din Tg.Cărbunești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, răspuns avocat pentru - - C, lipsind contestatoarea - SRL A, intimata - D - C, intimatul lichidator - SRL C și intimatul Biroul Executorului Judecătoresc din Tg.Cărbunești.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea contestației în anulare cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
A mai învederat faptul că nu au fost atașate dosarele de fond. Din verificările efectuate pe portalul instanțelor judecătorești, dosarul nr- al Curții de Apel, solicitat de instanță, a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, după casarea cu trimitere spre rejudecare, sub nr-, având ca obiect contestație la executare și a avut termen de judecată la data de 27.01.2009, după care;
Avocat, pentru intimatul - - C, a depus împuternicire avocațială nr.- din 27.01.2009.
Instanța a pus în discuție excepția netimbrării recursului.
Avocat, pentru intimatul - - C, a solicitat anularea contestației în anulare ca netimbrată. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința civilă nr.2483/27.10.2006 pronunțată de Judecătoria TG Cărbunești în dosar nr- a fost respinsă contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea - - - C, reprezentată de lichidator judiciar - SRL C, în contradictoriu cu intimata - SRL A și BEJ din TG Cărbunești.
A fost respinsă cererea de completare a acțiunii formulată de - - - C, a fost respinsă excepția tardivității cererii de intervenție în interes propriu și excepția autorității de lucru judecat.
A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de -
Împotriva sentinței au declarat apel contestatoarea - - - C și intervenienta - - C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelanta contestatoare - - C reprezentată în calitate de lichidator judiciar de către SRL Caa rătat că se află în lichidare judiciară și conf. disp.art. 36 din 85/2006, pentru o societate aflată în procedura legii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului și bunurilor sale și drept consecință și prezenta cauză trebuia suspendată.
Apelanta intervenientă - a criticat sentința susținând că în mod greșit aceasta a prevăzut drept cale de atac recursul, întrucât în conformitate cu disp.art. 402 pct.2 CPC hotărârea prin care se soluționează contestația la executare formulată de un terț față de executare se dă cu drept de apel.
O altă critică a vizat greșita folosire a actelor de executare silită din dosarul nr. 336/E/2003 atâta vreme cât contractul de cesiune creanță între sindicat și creditor a fost anulat cât și greșita existență a GRUP - în localitatea.
A fost criticată sentința și pe considerentul că bunurile executate erau proprietatea sa, acestea aflându-se într-un depozit de pe raza comunei, jud. D, executarea fiind făcută abuziv și având la bază un sechestru dintr-un dosar de executare perimat, licitația nefiind făcută la locul unde se aflau bunurile, bunuri care nici măcar nu au fost evaluate.
A mai arătat apelanta că executorul judecătoresc a ridicat bunurile fără să le inventariere sau să le identifice contabil și faptic.
În apel intervenienta a solicitat întoarcerea executării silite pentru bunurile descrise în referatele nr. 4861/2004 și 5001/2004, precum și obligarea în solidar a LA și a executorului judecătoresc la plata sumei de 4.000.000.000 lei ROL reprezentând c/val. prejudiciului suferit în situația în care bunurile executate nu mai pot fi returnate.
Prin decizia civilă nr.18 din 28 ianuarie 2008 Tribunalul Gorja respins apelurile ca nefondate reținând că referitor la apelul contestatoarei S C, prin lichidator judiciar critica sa vizând suspendarea de drept a acțiunilor judiciare și extrajudiciare pentru o societate aflată în procedura legii insolvenței, acest aspect a fost dezlegat irevocabil prin decizia nr.1106/2007 a Curții de APEL CRAIOVA, decizie prin care a fost modificată încheierea de suspendare a prezentei cauze, dispunându-se continuarea judecății.
Referitor la apelul intervenientei s-a reținut că s-a pus în discuția părților calificarea căii de atac prin încheierea de ședință din 26.03.2007 stabilindu-se că, aceasta este apelul, nefiind reală nici critica intervenientei cu privire la faptul că ar fi proprietara bunurilor supuse executării, aceasta nefăcând dovada cu vreun document în acest sens.
Împotriva acestei decizii a declarat și motivat recurs în termen intervenienta - - C, considerând-o ca fiind nelegală, dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și necuprinzând motivele pe care se sprijină.
Prin decizia civilă nr.740 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost respins recursul declarat de intervenienta - - C împotriva deciziei civile nr. 18 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - A, intimata contestatoare - - - C, intimata lichidatoare - SRL C, intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC.
S-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea pricinii în apel.
Împotriva deciziei civile nr. 740 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a formulat contestație în anulare contestatoarea - SRL A, fără însă aot imbra.
În conformitate cu Legea nr.123/1997 și Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbrului judiciar de 0,15 lei, iar contestatoarea - SRL Aaf ost citată cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat contestația formulată de contestatoarea - SRL A împotriva deciziei civile nr. 740 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - - - C, - - C, intimatul lichidator - SRL C și intimatul Biroul Executorului Judecătoresc din Tg.Cărbunești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red / 30.01.2008
Jud.recurs
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
